Прибыли гигаомные резисторы!!! Микрофонные усилители тут же собрал.
И вот, что получилось.
Естественно сразу поставил пару с родным микрофонным усилителем (для сравнения)
и записал несколько примеров.
Все сделано на скорую руку.


Завтра выложу еще парочку.

Ну, палево Ваше неплохо звучит. Хотя, насколько я сумел заметить, все же чуть хуже, чем оригинал. Что услышалось: 1) на "палеве" повыше уровень шума, хотя он и остается белым (вроде бы); 2) звук "палева" показался на вот чуточку более "зажатым", у оригинала он чуть теплее и открытее, свободнее. А вообще-то разница, полагаю, находится на уровне разницы микрофонов из разных партий.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Я в перспективе хочу собрать еще пару, только поставлю правильные конденсаторы (танталовые), может электролиты шумят больше. Есть над чем подумать. Вообще я так и не понял, чью схему собрал (вроде бы это американская переделка с одним совковым транзистором - эмиттерный повторитель, но полевик нашел именно Toshiba).
Вот еще пара примеров:


А так же выкладываю запись речи моим "палевом":

Дык кто мешает? Покупаем нормальные записи и слушаем на чём угодно… Большинство компактов с классикой, которые мне попадались, сделаны вполне корректно, т.е. без всякого "мастеринга", с сохранением динамического диапазона. Слушал в машине, на муз центре за $70 и на более серьёзном тракте – везде звучит нормально. Были, правда, и окомпрессированные и шумоподавленные и стереоРазпонарамленные - все звучат препогано. …Но тем не менее, большинство серьёзных лейблов очень бережно относятся к материалу, не позволяя вмешиваться мастеринг-компрессорным "инженерам". Не убьёт. Недавно по радио передавали запись оперы "Царская невеста" Римского-Корсакова (запись 1973 года) – слушал на обычном муз центре за $100 и не мог оторваться. Всё звучало отлично, сбалансировано, с шикарным ощущением пространства Большого театра. За всех не надо…Вам нравится быть плоским – ваше право…



Ещё раз пытаюсь спросить – в какой тракт велась запись?

Мастеринг
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Ма́стеринг (англ. master) — первоначально производство эталонного носителя, копией которого является потребительский носитель аудиозаписи (CD-диск, виниловая пластинка, магнитофонная кассета). Впоследствии в русском языке мастерингом стали называть и процесс подготовки финального микса.

Дожили. Для всего, оказывается, мастеринг делают, а вот избирательно для CD с классикой - не делают. Это ли не чудо. Как же их тогда вообще выпускают.
Не следует путать мастеринг ПОПСОВЫЙ (или, там, клубный, радийный и пр.) с мастерингом вообще. Мастеринг - неизбежная технологическая стадия производства записи. А то, что его на некоторых CD не слышно, что он не бросается в глаза - это просто заслуга хороших мастер-инженеров и студии. Но это не означает, что мастеринга нет вовсе. Существуют, кстати, и стандарты по мастерингу классики на CD: они, действительно, предполагают значительно более "деликатное" вмешательство.

Личные выпады оставлю без комментариев.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Тракт записи оркестра:
Пульт Mackie 12CFX
Звуковая карта ECHO AUDIOFIRE 8

Тракт записи сравнения микрофонов:
Пульт Yamaxa MG 12/24
Звуковая карта ESI 1010

Кстати в 30-е годы не было ещё компрессоров, а вот записи делали очень неплохие.

Ну, как бы не совсем так. Компрессоров как приборов еще может быть и не было. Но компрессия как эффект от использования ламповых трактов - была. А также и от использования механических систем управления резцом или оптической диафрагмой. К тому же, запись велась сразу в окончательном виде на окончательный носитель (металлический диск со слоем воска, оптический тонфильм). Поэтому в те годы как раз смысла в такой технологической операции, как мастеринг - действительно, не было: возможности студии и так были ограничены возможностями конечного носителя.
Кстати, а какие это - очень неплохие - записи Вы знаете из 30-х годов? Приведите примеры, если не сложно.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Ну, уж если Вы (вдруг?) захотели точности формулировок – извольте.

Думаю, "не следует путать" МАСТЕРИНГ c ПРЕМАСТЕРИНГОМ!

Впредь предлагаю под мастерингом подразумевать процесс производства матрицы (для CD или LP), а всякие псевдонужные процедуры, каким – либо образом изменяющие фонограмму давайте называть ПРЕМАСТЕРИНГОМ – как это и принято у специалистов по производству носителей.

А по поводу "неслышимого" премастеринга – такого не бывает.
Но некоторые могут не слышать вмешательства по причине некачественного тракта, либо ущербности слуха.

Теперь понятно. В примерах слышно звучание не самых лучших (если не сказать больше) микшеров и звуковых карт.
Различия в качестве микрофонов на таком тракте расслышать не представляется возможным.

Для сравнительных тестов, как и для записи академической музыки, следует применять более серьёзные приборы.

> а какие это - очень неплохие - записи Вы знаете из 30-х годов? Приведите примеры, если не сложно.

Джаз Джимми Лансфорда, у нас — Скоморовского (Утёсов почему-то был записан хуже). Бинг Кросби хорошо записывался с самого начала карьеры, т.е. конца 20-х.
А правильно спроектированный ламповый тракт компрессировать не должен.
Другое дело, что когда лампа работает в ненормальном режиме, т.е. введена в перегруз, её искажения не так противны на слух, как у транзистора, и иногда такое используют в качестве лимитера (впрочем и то годится главным образом для электрогитар).

Стоп, мы вообще-то о классике говорили, при чем тут Скоморовский. У него, кстати, действительно, есть неплохие записи, но ДАЛЕКО не все (там, уже где-то ближе к 35-38 году только удобоваримыми стали; кстати, хороши также ряд записей Цфасмана примерно этого же периода: мож на одной студии писАлись, их же тогда наперечет было). Но все же, "приличными" их можно назвать с довольно большой натяжкой (даже если учитывать потенциальные возможности оборудования тех лет): мультимикрофонные техники тогда только начали потихоньку применяться. Вот какая широко известная запись примечательного качества приходит в голову лично мне - так это та самая немецкая запись "Рио Риты" в исполнении Марека Вебера 1929 года (только оригинальная - немецкая - матрица; наши переиздания почему-то хуже: не представляю, каким способом они вообще могли быть получены). Там мало того, что качество на удивление приличное для своих лет (немцы, вообще до 2 Мировой, были в этих технологиях впереди планеты всей), так еще и четко прослушиваются уже звукорежиссерские - примитивные пока что, но все же - приемчики.
Но мы отвлеклись. К классике какое это все имеет отношение? Только не обобщайте записи классики и "пластиночного" джаз-бенда (именно с технической точки зрения). Бенды писАли еще до появления электрозаписи: они "громкие", хорошо прорывались даже в эту гигантскую трубу, без микрофонов. А классика... извините...

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

В случае, когда не ведется речи о компиляции (альбоме, и т.п.), а ведется речь о единичном треке, суть термина "премастеринг" вообще теряется. И употребляются оба термина в равной степени. Даже если это кому-то по каким-либо причинам не известно ) Как бы там ни было, наличие или отсутствие приставки "пре" сути вопроса не меняет ни в малейшей степени. А поскольку, люди собрались для конструктивного разговора, то, надеюсь, что буквоедством и бессмысленным жонглированием приставками, никто всерьез заниматься не намерен, ведь правда?


"...Поздравляю тебя, Шарик, ты балбес"
(цитата из популярного мультфильма)

Господа, все слышали? Нас всех только что обозвали тугоухими! Да, лично и поименно. Мерси-с за комплиман.


Снова здорОво! То есть, ЭХО-вские карты полетели на ту же свалку, где их уже поджидают Рэды, Телетрониксы и прочие Руперты Нивы (не говоря уже о Миллениях).
Ну-с, сударь, считайте, что перчатка брошена. Вы тут уже СТОЛЬКО пафосу нагнали, что теперь просто ОБЯЗАНЫ, наконец, четко и конкретно НАЗВАТЬ технику достойную. В противовес тому, что Вы забраковали. Лучше всего провести прямые и явные антагонизмы: "Девайс такой-то - хрень (из упомянутых), а вот этакий - не хрень. Потому-то, потому-то, и вот поэтому-то". Ну и, ессно, не быть голословными: звуковые примеры в студию! Потому как понты Ваши уже настолько серьезны, что без четкой постатейной аргументации они просто лопнут, как мыльный пузырь. Дискредитируя попутно и своего автора. Если уж Вы взяли на себя смелость забраковать столько классических, годами и десятилетиями проверенных приборов, то как-то невольно возникают подозрения в адекватности разговора. Ну, или если Вы и правда "че-то зна-аете...". Короче, ждем-с ответа за базар.
Ну а за нами уж не заржавеет: посмеемся да поглумимся по мере идиотизма ситуации.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Ну, навскидку…
FEARN http://www.dwfearn.com/index.html любой прибор не вызывает нареканий.
Prism Sound http://www.prismsound.com/ тоже без вопросов.
Digidesign Project/Session 8 с интерфейсом 882 Studio – отличная система
TASCAM DA98 и модификации – шикарный рекордер с очень приличными конверторами
Конверторы и преампы DigiLab
Long
TASCAM DV-RA1000HD

Полный список довольно большой, поэтому пока ограничимся этим, тем более, что в основном говорилось о преампах и записывающих трактах.

Что значит "без вопросов"? Вопросы как раз конкретные: ГДЕ ЗВУК? Где файлы? Где хотя бы числовые ТТХ? Короче, Вы продолжаете колотить голословные понты, все ясно. Так можно договориться до того, что АРТ ТУБ - прибор "без вопросов, без проблем". Здесь не политика, бла-бла не прокатит, здесь доказательства нужны. Хотя бы на уровне числовом, раз не можете звук.
ЗЫ. А при чем тут рекордер? Его с чем собрались сравнивать?
Вообще, слишком предсказуемо. Дигилаб (читай: хоум-студия нижнего класса) получается лучше Эбби Роуд. Нет, никто не говорит, шо техника прям плохая. Но не надо ж таки лялякать и шо семачки лучше за красную икру ))

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!