есть такой динозаврик)))
МД - 47

очень даже приятный микрофон
очень чувствительный звук звонкий приятный радостный(при правильном включении в цепь и правильном использовании)

мне он нравится очень именно изза звучности(ну может я к нему предвзят )
нравится он мне по сравнению например с 200,282,80А,52Б,64М,201
(буржуинов не рассматриваем)



но вот есть беда сильный завал баса.

в чем может быть причина?
особенности мембраны(слишком маленькая?) и её катушки?
или срезает трансформатор встроенный?

ктонть может рассказать камасутру по идеологии строения магнитодинамических микрофонов?

Стопроцентно утверждать, конечно, не берусь. Но вроде как учил данную теорию в ВУЗе. Динамические - знаю, электромагнитные - знаю, магнито-электрические - кажиццо тоже помню. А вот магнито-динамические? Это что-то новое? Тогда, по крайней мере, к такому старью, как МД-47 этот принцип относиться не может

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

У МД-47 не может не быть сильного завала баса. А ещё и завала верхов. Верха режет трансформатор. Низы - акустическое оформление.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

не магнитодинамические стоит читать как динамические :-G
опечака вышла)))
утро было раннее


а про басс говорите оформление??? (ниже 200 гц мало ниже 100 и кони не валялись там под 12-16 дб завалы ..)

т.е. стоит поэксперементироваровать с оформлением с вашей точки зрения?

Industrial, стоит поэксперементировать с мк-219/319 << басс таммм!

А МД-47 можешь отправит по почте на любой адресс советсткого союза и поржать в предвкушении реального аhуя получателя. И приложи ещё письмо щастья, что этото мини-коллайдер, и его нада отправить самому лучшему но ещё неизвестному другу и будет мир!

У меня другая проблема. Имеется такой микрофон в коллекции. Вернее из 2-х таких сделал один, так как корпус на более старом был хороший, а на более позднем - капсуль не убитый. Так вот, купил балансный кабель, разъем XLR и принялся паять. В оригинале контакт 2, идущий от транса, был припаян к корпусу и от него шёл к выходу на разъем. Я решил сделать балансное подключение и естественно оба конца транса пошли на разъем 2 и 3, к корпусу припаял землю и пустил на контакт 1, собрал, включил.... Короче нет земли, жуткий фон стоит, если рукой не прикоснуться к корпусу микрофона. Ну, думаю отрежу землю от корпуса... Ничего не поменялось, только руку пришлось прислонять к самому разъёму. Затем я пробовал соединить в XLRe 1 и 3 контакты - стало только хуже... Он наверное в балансе работать не будет никак? Нужно переделать под 2 контакта и соединить 1 и 3 перемычкой? Или может есть какие-то ещё варианты? Спасибо за советы!))

В оригинале там не транс, а авто, и в Вашем случае это существенно.
Совершенно верно, никак. Точно так же, как и суп надо есть ложкой, а не вилкой. Вилкой суп — никак.
Как один из вариантов — убрать автотрансформатор и подключить капсюль напрямую к XLR. Но всё равно я плохо понимаю, для чего в 21-м веке может понадобиться МД-47 даже в таком включении.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

Зачем нужен? Ну во-первых - для записи теста и съёмки на видео, во-вторых - просто выглядит прикольно и его восстановление - как дань к старине )) Естественно нигде в современной записи он применяться не может, даже для Скайпа не пойдёт ))

Спасибо за совет, я уже и сам допер методом проб и ошибок... Только вот не запомнил какой именно контакт транса был припаян к корпусу... Разница есть? Не хочется экспериментировать больше ((

Может быть.
А придётся! Потому что вряд ли кто ещё этим занимался ранее. Там всего-то два варианта, в одном из них, возможно, фон переменного тока будет меньше, вот этот вариант и оставить.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

А нужен ли там вообще трансформатор? Ведь он был рассчитан на высокоомные ламповые входы. А к современным транзисторным усилителям его можно попробовать подключить симметрично, как любой современный динамический микрофон.

Ну, хозяин — барин! Я плохо понимаю, нужен ли там вообще МД-47, если бы была возможность "подключить любой современный динамический микрофон". Но видимо, какая-то необходимость в нём всё-таки возникла. И я надеюсь, что если человек взял в руки паяльник, то он уже заранее всё продумал и знает результат, который хочет получить. Ведь паяльник включают в самую последнюю очередь, когда вся остальная предварительная подготовка уже сделана! И если бы не так (то есть если б человек начал с включения паяльника), тогда бы не было бы как понимания, нужен ли там вообще трансформатор, так и нужен ли там вообще МД-47. Он ведь не только высокоомный, он ещё и ненаправленный, в отличие от "любого современного динамического микрофона", которые, как правило, кардиоидные. А кружки — они ведь довольно специфичны. В моей практике за всю жизнь ни разу не было случая необходимости их использования.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

Я имел в виду, что старый микрофон конечно имел своё "фирменное звучание", а вот трансформатор конечно тоже изменяет, но в основном АЧХ. Если очень надо, это можно исправить и эквалайзером. А вот то проникновение фона, которое тут описано, очень трудно убирается даже в цифре. Поэтому избавление от трансформатора будет меньшим злом.
А микрофон с круговой диаграммой я использовал для записи видео. Он ставится на сцене рядом с микрофоном вокалиста, в результате чего вокал идёт очень чётко, но и остальные инструменты более-менее попадают. Вторым каналом делается S-канал.

Я перепаял всё как было в оригинале, только кабель заменил на новый и в разъёме XLR контакты 1 и 3 соединил перемычкой, всё работает хорошо, фона нет, чистое звучание даже через предусилитель внешний. Единственный минус этого микрофона - в него говорить нужно притык, иначе звуки он вообще не воспринимает (( Для речи, кстати, он не так уж и плох, получше, чем МД-200 и МД-201 )