Раз уж есть тема про оборудование для ТВ и радио - то без кино нечестно
Тем более для меня эта тема очень актуальна, ибо я учусь на кинорежиссерском факультете.

Суть темы предлагаю сформулировать так:
1) технические решения применяемые в кино производстве (на площадке и при озвучке) - микрофоны, пульты, карты, другое оборудование
2) технологические нюансы данного процесса, специфические варианты подключения, оптимальные режимы
3) современное оборудование позволяющее реализовывать п.1 и 2 за ВМЕНЯЕМЫЕ деньги при оптимальном соотношении цена/качество (ибо суперпрофи у кого бабла много и так знают что им надо или могут заказать готовое решение)

Собственно первый шаг данного обсуждения был начат тут http://www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?t=964 но тема уже вышла за рамки конденсаторных микрофонов

-------------
Найденные уже интересные технические девайсы:
1. Focusrite Saffire Pro 10i/o http://www.focusrite.com/products/saffire/saffire_pro_10_io/ Professional 10 In / 10 Out Firewire interface featuring eight Focusrite Pre-amps - модуль оцифровки с 10 микрофонными входами с преампами и фантомом +48

Кто считает - какой минимальный комплект необходим чтобы снять игровое кино (например любительский видеофильм)?

1) чем дороже - тем лучше
2) это все ООчень дорого, просто неприлично дорого
3) а это рынок такой: хочешь хорошо снимать - плати. Я вот недавно купил на фото-базаре простейшую самодельную гайку (1/4 -> 3/8, кто знает - тот поймет; сделал бы и сам - да только нечем дюймовую резьбу резать), навинтил ее на монопод. Сверху на гайку - переходник для микрофонного "сухарика", на него - собственно сам "сухарик"-прищепку (стоимостью 1,5 у.е). В сухарик вставил свою китайскую пушечку (за 30 у.е), в хвост ей прилепил передатчик-кубик (вот! самый дорогой аксессуар: тот самый "киношный" Сеннхайзер G100). И все это богатство дал в руки крепкому рослому парню из института физкультуры, объяснив что куда должно смотреть.
А фирменный бумпол порядка полутора штук у.е. стОит. Без учета микрофона. И какие деньги считать "адекватными"?
"Например любительский видеофильм": на микрофон, встроенный в камеру. На то он и любительский. Недавно довелось подхалявить на съемках одной телепередачки для местных каналов. Оператором. И вот, мне что-то объясняют, все время повторяют: "пушка", "пушка"... включи, мол "пушку" а я понять не могу: о чем речь? Где пушка? Тут уж мне вдвоем режиссер и администратор показывают пальцами на мою камеру (Panasonic DVX100): "Вот! На камере у тебя пушка!" А у меня на камере никакой пушки нет, только кронштейн привинчен. Пушку я дома оставил: не требовалось, две "петли" же есть... Оказалось, "пушка" - это и есть микрофон, встроенный в камеру. Такие вот виражи терминологии... И кто из нас тупил?
_____
Для того, чтобы обсуждать особенности технических решений именно для кино, нужно понимать - а чем именно они отличаются от прочих. ИМХО принципиально - ничем. Те же законы и те же принципы.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

В данном случае давайте не будем считать за любительский видеофильм home_video

А например что-нить такое возьмем за точку отсчета - фестивально-короткометражное
Про одно фото http://video.i.ua/user/767/42/60455/
И через тысячу лет http://video.i.ua/user/767/42/40386/
Или такой вот эро-бред http://botinok.co.il/node/44459
Similo http://botinok.co.il/node/27061
The Narrator http://botinok.co.il/node/22644
The Haircut http://www.niceshorts.com.au/watch.asp?video=105&player=wmhigh&play=1

Для чисто музыкалок микрофоны не нужны или нужны минимально, но уровень фильмов хочется снимать такой

Любит не любит http://botinok.co.il/node/24804
Playing Hard to Get http://www.youtube.com/watch?v=D4hzrUdM3ZA

================

А что за кубик Sennheiser G100 - не нашел такого в каталогах

По части принципиальных отличий - задачи при съемке кино другие как мне кажется - вот из них и растутт отличия

lazycat Летом 2008 работал с Sony DVCAM DSR-PD150P + Sony ECM-678 = снимал 5-ти дневное мероприятие в разных точках Москвы и Тульской области.
Результат получился очень приемлимый. Советую эту связку.
Пришлось канешна пост-обработкой софтовой заняца: шумодавы (BIAS SoundSoap 2 очень выручал), EQ, жёская компрессия (всётаки тупофильм), эксайтор, наложение фоновой музыки...
Смысл в том што это была репортажка. ИСЛАВАБОГУ!

А еслиб понадобился худ.фильм = пришлось бы озвучкой в широкомембранник занимаца! А это полный песец, если имеешь дело с непрофессиональными неактёрами!

lazycat, и... как помягче-то сказать... ? ...
ТЫСУКАИЗДЕВАЕШЬСЯ?

"..возьмем за точку отсчета - фестивально-короткометражное..?"
Посмотрел я первые 2 ролика: Про одно фото и И через тысячу лет
Вопервых, И через тысячу лет = это фильм с нехилым бюджетом!
Если интересно как - там титры к фильму посмотри.
Да и Про одно фото - это тоже постановка, хотя и проще, но массовка в зале канешна заслуживает уважения!

Если ты хочешь знать какое оборудование использовать = ТУПО СМОТРИ РАЙДЕР КИНОСТУДИЙ. Ты думаешь у них там просто так все эти железяки в рэковых стойках стоят и монтажные столы на вес купюр с американскими президентами?

Так што я +пицот милионоф Артем Vасилич
1) чем дороже - тем лучше
2) это все ООчень дорого, просто неприлично дорого
При условии, если тебе нужно тоже качество што и в первых двух роликах!

А при любительском качестве home_video....
Например с той же Sony DVCAM DSR-PD150P сиди и DVD паяй - пажалуста, позволяет.
Звук для home_studio:
1. Железки (например): карта звуковая (как я вижу у тебя уже есть хорошая) + микро Октава МК-105 х2 (ну или 220, хотя удобнее иметь оба в стереопаре) + стойки (например Proel) с пауками (родными) + поп-фильтры (рекомендую AKG) + уши (закрытые) х2 + проводочки (теже Proel например) балансные с Кэнонами (например SwitchCraft).
2. Софт: перечисление плагинов опущю (скажу лишь што имей Voxengo, IZotope Ozone, Waves Mercury и AudioEase Altiverb) + Гору пластинок с Pro-FX для бэкграундов и всех эффектов (их сотни на трэкерах) + Ещё одну гору МР3 + удобный ДЛЯ ТЕБЯ видеоредактор!

Пару слов про видеоредакторы.
Если будешь юзать што-то отличное от Премьера, для рэндеринга используй FrameServer>>CanopusProCoder. Иначе потеряешь качество на выходе.

G (G2) - это серия. 100 - это короткое намиенование комплекта.
Полностью маркировка выглядит так:
ew 100 ENG G2 - это комплект (приемник накам. + передатчик пояс + петля Omni + передатчик-кубик)
отдельно кубик - SKP 100 G2

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

1) Да, требуется художественный фильм сопоставимого (фестивального) качества - я выпускник киношколы и учусь снимать "большое кино". И озвучка предполагается - так что микрофоны для нее тоже нужны - рекомендации по типам очень желательны. Актеры полупрофи - студенты актерского факультета.
2) нет - делюсь душевной болью
3) да это так - у нас задача сделать лучше с бюджетом меньше - вот мы и ищем варианты
например в видеообласти с выходом Canon 5D markII и Nikon D90 затраты бюджета на операторскую техническую часть упали раз в 200
4) к сожалению в обозримом пространстве отсутствует внучка Рокфеллера для жарких постельных сцен и последующего спонсирования моих проектов
5) не просто так - понимаю... более того - я года 2 просидел за подобными стойками на концертах - правда давно это было, многого не помню и главное - никогда не занимался оцифровкой и записью
6)
6.1. Железо - интересны рекомендации - нет пока ничего, даже компа - все будет покупаться - вот и подбираю оптимальный комплект
6.2. Софт - предполагается использование Адоба Премьер на начальном этапе, а потом (по мере осваивания) переход в Final Cut Pro - рекомендации по сопрягаемому звукоредактору приму с благодарностью
7) А можно поподробнее - почему?

===================
В целом - всем спасибо за ответы и советы!

Еще буду очень рад за рекомендации в формате "девайс такой-то - для этого и этого - лучше других тем что (цена, качество, теххарактеристики и т.п.)"

lazycat, начнём с конца.
П.7 = у многих брэндов софтовые кодэки полный ацтой. У пинакла есть хороший АПАРАТНЫЙ. У Адобы 50/50 - всё што без сжатия норм., мпэги тоже пазорные.
Я работаю в Sony Vegas 8 Pro ибо удобнее некуда. Кодек у сони - гавно! Поэтому и приходица пользоваца сторонними кодеками (например качественым Canopus). А FrameServer = это как бутылка водки + презерватив = помогает эффективной и безболезненной дружбе Sony c Canopus

Дальше. А што дальше?
Дальше ты хоть дай сценарный план какой-нть для того штоб разговор стал предметным.

P.S. Nikon D90 - это вы зря... Ещё поибётесь с каждой фоткой.
Удобнее Canon на который денег хватит.
А правильней Pentax k200 и набор фиксов, вспыха, аккумуляторы, зонтики, softlightы!
Эх ббб... мож уже за деньги пора давать консультации :/

1. А если сравнить Вегас и Final Cut Pro ?

2. Сейчас готовим к съемке короткометражку:
- около 25 минут
- действие происходит в космическом корабле
- герои 2 девушки и 1 парень - космонавты
- съемка в павильоне в декорациях и на грин-скрине
- много диалогов
- последующая озвучка
- музыку пишет композитор - накладывать будем отдельно
дальше - готов ответить на вопросы

3. А что там у 200 Пентакса с видеосъемкой?

3) Очень оригинальная задача. Главное - РЕДКАЯ!
4) а вот это напрасно. Вы, как выпускник киношколы, надеюсь, должны были осознать эффективность такого метода кинопроизводства.
6.2) Канопус Эдиус. 4 и выше. Забудьте про низкое качество программных кодеков и рендеринга. Премьер - следом ффтопку.
ЗЫ. Вы что - ФОТОАППАРАТАМИ снимаете??? Выпускник киношколы... А хотите качества "сопоставимого"... гыгыгы короче, все понятно.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

lazycat
Или лыжы неедут, или я ибанутый = беспанятия што там у Пентакса, у Никона и к Кэнона с видеосъемкой.
Не, я канешна а-ля матрицу снимал на фотик и клеил. Но то была природа же. ЖЕ!
Незнаю как, но советую купить тупо Sony тупо HD тупо на HDD или на SD HC (это как минимум), фрэймрэйт в 50кадроф, микро в режим зума. Это типа минимум!!!

Про монтажный софт:
Канопус Эдиус - хорошо, но юзабилити на 3-
Вегас vs Final Cut Pro.. Ну нельзя это сравнивать...
Вегас = это удобно и интуитивно понятно и практически для всего хватает (НЕ МЕНЕЕ Vegas 8c!). Юзабилита 5+
Final Cut Pro - это типа мегапро, но без железок = барахло, ничем не примечательней Премьера. Юзабилити idon'tknow ибо нет железок.

Ну вот тебе райдер-минимум под твой сценарный план:
Комп 4ядра чем шустрее - тем веселее. Брать на Intel vs AMD = смотреть у каво шина ШИРЕ на момент покупки.
Памяти не стесняясь бери 4гига (а если будешь win x64 ставить - бери все 8!). Главное сначала софт найти весь х64
Видеокарту бери не меньше n-vidia 9800 ибо поддержка OpenGL это плюс!
Бесперебойник незабудь нормальный штоб небыло мучительно больно.
Моника бери 2 обычный и хороший - на один (обычный) будешь монтажный стол выводить, а на второй (хороший) превью.

Софт - думаю вегасом с плагинами обойдешься. Зелёные, синие фоны поддерживаюца. Все нужные плагины существуют на торентах.

Для дубляжа: Таскам 122 + пару микро Октава 220 + 2 стойки + 2 поп-фильтра + пюпитр + коммутация + уши х2 (AKG 55 хватит).

Незабудь меня потом в титрах указать

Это еще отчего? Прекрасное у него юзабилити. Если уметь пользоваться. Прямо скажем - лучше, чем у того же Премьера (пардон, но в Вегасе ковыряться как-то даже в голову никада не приходило ).


А я бы не брал Именно МК-220 на "спич", лучше что-нибудь из новой линейки 10х: 104-й, али 105-й. Восьмерка при тонировке ИМХО ни к чему (если, конечно, не предполагается НАМЕРЕННО записывать реакцию помещения, и тем более, в системе MS; для этого по крайней мере, помещение должно быть стОящее того)

Хороший совет. Безлентопротяжная камера (пишущая на скоростные флэшки) - это очень перспективно. Только я брал бы Панас. Вот, к примеру, модели, прямо скажем по "любительским" расценкам:
http://camcorder.ru/hsc1ue.html (не смотрите, что "снята с производства": это чистый маркетинг, и в продаже она есть)
http://www.okno-tv.ru/?show=equip&eqid=4043

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Артем Vасилич а я вот Панасоник больше НИ в жизни НЕ ВОЗЬМУ!
Щяс работаю на панасонике - такое гавно после сони, и што самое смешное - даже хуже кэнона. Полный песец! Но т.к. времена настали нерадосные - бюджет конторы непозволяет сони в ближайший год.
Минусы Панасоника vs Сони:
- фокус тормозной!
- чувствительность вялая!
- с цветопередачей при искусственном освещении пиздит и мылит!
- при компенсации контраста жестоко сыпет!
- ВМЕСТО HD склеены 3 матрицы! Пидарасы!
- На 1440 снимать ваще нереально ибо кодэк дебильный - квадратики здоровые начинают пробегать.
- Рычажок Зума - хер поймаешь скорость!
ПАНАСОНИК ПОД КУВАЛДУ!!!

Про Вегас = на фкус и цвет и на потребности = отличная удобная, мощная и простая софтина. Серьёзно.
Эдиус удобнее Премьера, но Премьер интересней с точки зрения бриджа Тут он вне конкуренции!
Поэтому либо Вегас - ибо просто и достаточно. Ибо Премьер = т.к. нет такова, чего в Адобе нельзя сделать

Про МК-220... Э.. Я бы тоже не брал. Но со 105 нада уметь работать, а с МК-220 всё просто. Ну или может мне так кажеца.

Ну-ка ну-ка... А можно поподробнее про качество?

Это снято "фотоаппаратом" Canon 5D mark II за 3 000 долларов и размером матрицы 36х24мм - ну вот так неосторожно отдел маркетинга пропустил и его научили снимать видеоролики до 12 минут в Н.264 - теперь не знают как остановить эту чуму

REVERIE http://vincentlaforet.smugmug.com/gallery/6042742_wZKiA#377930419_dgxvY-A-LB

http://vincentlaforet.smugmug.com/gallery/6042742_wZKiA#424860674_7Ykfo-A-LB

http://vincentlaforet.smugmug.com/gallery/6961015_exAjb/1/470408047_95AKN/Large

Подскажите пожалуйста - какой видеокамерой ценой до 10 000 долларов я смогу снять с таким качеством?

По звуку:
1) с таскамом понятно - видимо буду брать его - ни у кого случайно нет такого - послушать файлик?
2) для записи с площадки предполагаю взять МК-012 - повесить его в "шубе" сверху на удочке - насколько правильно это?
3) для переозвучки - надо ли брать МК-105 или хватит МК-012 ?

Про железо: спасибо, я примерно так себе райдер и представлял - тока про второй монитор забыл

А какие железки нужны чтобы Final Cut Pro работал?
Если речь идет о Маке - то мы видим такой вариант - стоит РС, на котором Виртуоза, а под ней запущена МакОсь - специалист по запуску и настройке такой связки есть, виртуоза жрет 15-20% мощности железа.
Если что-то дополнительное - скажите плиз.

Что-то слишком уж эмоционально. Может с какой единичной ситуацией столкнулись... Ве равно как-то не внушает: напишите хотя бы толком сравниваемые модели.
Поспорить я точно могу про StandartDefinition (DV, miniDV) камеры, каковые знаю несколько лучше, чем новые модели.

-фокус ОТЛИЧНЫЙ! (да, забыл: возьмем для сравнения Панас 100-ку и Соньку 170) При динамичной рил-тайм репортажной съемке (т.е. когда кадр нельзя просчитать заранее) в режиме автофокуса - отработка отличная. За что данную камеру очень ценят "профи"-телевизионщики
-чувствительность - самая высокая среди ближайших конкурентов. Есть хорошая статья (попробую найти ссылочку) с тестами и скриншотами. Там сравнивались 100й Панас, Сонька ФХ-7 и Кэнон...ХМ2 кажиццо... Панас по чувствительности - явный лидер.
-цветопередача - ЧТО НАДО! Пробовали при очень "проблемном" освещении (люминисцентные лампы 4100К + наши галогенки через диммер без дихроичного фильтра, то есть - где-то 2000К). Так я отстроил баланс прекрасно (в кадре никто не догадается, к тому же очень сбалансированно-тепло и вкусно), а товарищ с ДВКамовской ДжиВиСи+Канонвский суперобъектив - строился-строился... никак: то буряк(по-русски свекла), то синька, то ч/б)
-следующие два пункта пропущу вообще за
-мякго говоря, МЕГА-спорностью, и непонятностью претензий
-насчет кодеков - врать не стану. Но вообще-то большинство камер в рассматриваемых классах позиционируется на 1080.
- а за рычажок зума - ОТДЕЛЬНОЕ СПАСИБО ПАНАСУ. Нигде такого удобного нет. Плюс к тому - честный (в отличие от Сонек) ручной.

Минусы Сони:
-хреновая комплектность (пославляются абсолютно БЕЗ НИЧЕГО, даже аккумулятора нормального в комплекте нет, не то, что зарядки. А это все доп. средства, и при подсчете - немалые)
- в стандартонй комплектации - обычный "проблемный" объектив. За широкоугольную насадку готовьтесь отдавать еще приличные бабки (в Панасе, как известно, самый удачный объектив в стандартной комплектации: в подавляющем большинстве случаев забываем про необходимость насадок)
-Как известно, в Соньках ручной трансфокатор - совсем не ручной. А является просто сельсин-датчиком, управляющим моторизованным серво-приводом. Мало того, что аккумулятор жрет, так еще и фактически те же ограничения, что и при серво-зуме (как дополнительное удобство в Панасах на кольце трансфокатора есть небольшой рычажок - явная апелляция к киношникам, привыкшим к рычажному управлению трансфокатором)
- во многих моделях звуковой тракт не соответствует требованиям (в некоторых - соответствует, но тогда нужно обсуждать конкретные модели)
- хваленая система точного мониторинга аккумулятора работает ТОЛЬКО с родными - выпущенными фирмой СОНИ (каковые достать трудно и дорого). С остальными (подходящими) - партачит ужасно.
- этот пункт очнь ИМХО, но все же: Оптика "Карл Цейсс", устанавливаемая в Соньках - действительно более точная (лучше подходит для микроскопов и пр.). А оптика "Лейка" (устанавливаемая в Панасах) - признанная всеми киношниками мира за свою "художественность".
ЗЫ. Может быть Вы имели ввиду только новинки, скажем Панас 154-й... Тут мне тоже интересны живые отзывы людей, успевших поработать на этой (а также на 174 и 204) моделях.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!