Прошу заранее извинить меня, если аналогичный вопрос уже обсуждался. Однако, просматривая ветки форума с марта 2008 года, ничего похожего я не обнаружил.

Итак, вопрос свой я формулирую следующим образом: следует ли предпочесть динамический микрофон конденсаторному, исходя только из того, что для последнего требуется +48 в, что увеличивает расходы на приведение конденсаторного майка в рабочее состояние. Если меня спросят, какие задачи я ставлю, то – речь и ещё раз речь. Не пение, но говорение.

Осознать «оппозицию» динамического и конденсаторного как проблему исключительно и только финансовую меня заставило посещение одной студии, где я пытался подрабатывать диктором на записи аудиокниг. Так вот, на моё удивление, там использовался динамический AKG. Конденсаторный пробовали, - сказал звукооператор, - но он ловит много лишнего. А качество, получавшееся на этом динамическом микрофоне, мой слух (да и слух компании-заказчика аудиокниг) вполне удовлетворило.

Так зачем же, спрашиваю я себя (равно как и вас, коллеги), тратить деньги на то, без чего микрофон и так остаётся микрофоном. Если, конечно, этот микрофон - динамический.
Итак:
1.Действительно ли велика разница в качестве «приёма» звука микрофонами этих двух типов?
2.И если таковой разницы (слуховой) нет, то зачем будущему звукописателю тратиться на девайсы с фантомным питанием, чтобы конденсаторное чудо смогло себя полноценно репрезентировать?

Заранее благодарю.

Ох ты гой-еси! Еш-тен тарвенте иш-те Лукаш!!! Высокопарность подкупает
Что Вам сказать, уважаемый пан диктор. Наверное, если кто-то придумал микрофоны, конструкции отличной от динамического, и к тому же последними широко пользуется, то, наверное же это имеет под собой некую подоплеку, некий скрытый от Вашего звукописательского уха смысл.
Не удержусь от цитаты (особо порадовала): "...для последнего требуется +48 в, что увеличивает расходы на приведение конденсаторного майка в рабочее состояние". Браво. Экономия и еще раз экономия. Впрочем, это я, естественно, иронизирую. И тем не менее, должен Вас успокоить: сколько-нибудь значительного потребления электроэнергии конденсаторным микрофоном не происходит. Для большей ясности отмечу, что, к примеру, электретные микрофоны (работающие на батарейке) способны работать от одной хорошей батарейки по полгода и более. Токи (и, соответственно, мощности) в микрофонных цепях крайне малы. Так что ни одна студия еще не разорилась от избыточного энергопортебления конденсаторных микрофонов.
Что до сути вопроса. Все сводится к конструктивным особенностям каждого из типов микрофонов. Если Вы знаете, как устроен динамический микрофон, то наверняка согласитесь, что катушка, приклеенная к мембранне совсем даже ее не облегчает, а, наоборот - утяжеляет. В результате мембранна - широкая, массивная и неповоротливая - тяжелее раскачивается, имеет гораздо более ярковыраженные переходные процессы и т.д. В результате имеем звук, потенциально обедненный деталями и нюансами, а также обогащенный искаженями. Ясное дело, что производители с этим борются, но совершенно исключить этот фактор невозможно - такова конструкция.
При применении же конденсаторных микрофонов (то есть, когда мембранной является одна из двух обкладок плоского конденсатора), вышеозначенная проблема, грубо говоря, не существует в принципе. Маленькая легкая тонкая мембранна (а как известно, самые "честные" АЧХ именно у маломембранных конденсаторников) прекрасно улавливает нюансы и детали, гораздо лучше справляется с формированием фронтов, имеет куда меньшие паразитные переходные процессы и т.д, а кроме того - позволяет сделать микрофон гораздо более чувствительным (Вы когда-нибудь видали, скажем, динамические микрофоны-"пушки"?). Так вот, речь может идти именно о том, что микрофон "слишком" чувствителен: излишне улавливает несовершенство акустической отделки помещения, паразитные резонансы и пр. Тут уж извините: надо работать в приличной студии
Из своей практики замечу, что долгое время приходилось плотно работать с динамической БЕТОЙ-58 (а у нее еще и суженная - гиперкардиоидная характеристика направленности), да и сейчас иногда приходится. Так вот, помещение в данный мик практически не лезет: в определенных ситуациях это выручает. Но полученный материал никогда не сравнится по детальности, укладываемости в микс, контролируемости и пр. даже с довольно простыми конденсаторными приборами: ДИНАМИЧЕСКИЙ МИК СЛЫШНО ВСЕГДА!
Прибавить к этому ситуации, когда акустика помещения как раз является очень желательной (например, в хорошем концертном зале) - и становится понятно, ЗАЧЕМ люди уродуются, отделывая помещения и ставя дорогостоящие конденсаторные (ламповые, ленточные...) микрофоны: не такие уж они и дураки, чтобы Вы знали.
Впрочем, не устаю повторять, что каждая аппаратура нужна не для самоцели, а для решения определенных задач на требуемом уровне. Если Вам и Вашим заказчикам все нравится - действительно, не стОит разоряться на конденсаторный мик.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Ознакомившись с развёрнутым ответом Артёма Vасилича (за что ему отдельное спасибо, равно как за внимательное, почти родительское отношение к «карапузам» от звукозаписи), я вновь вкусил от горькой чаши своего дилетантизма и верхоглядства. Но что поделать, гуманитарий – это проклятие, наложенное, видимо, за грехи предшествовавших реинкарнаций.

Итак, ещё раз благодарю за науку.

Однако вопросы остались. Возможно, именно моё дремучее невежество в рассматриваемом предмете (и как я умудряюсь там вообще хоть что-то углядеть!?) уже, казалось бы, решённую Мастером проблему – ретуширует, маскирует и подаёт сознанию как совершенно новую? Из интеллектуального чуда звукорежиссёрских максим, поражающих простотой и гениальностью, злоумышленно вычленяет сентенции опыта и, искорёжив их и нашпиговав иным содержанием, заново конструирует из полученного месива чудовищные нагромождения псевдопроблем, псевдовопросов.

Иными словами, сознание дилетанта занимается тривиальным изменением масштаба предмета – из мухи обязательно лепится слон. Однако главной жертвой этого мошенничества становится сам дилетант.
Теперь конкретные пассажи Артёма Vасилича, заставившие меня сказать «позвольте…».



Для меня нежелательность +48 в вовсе не в том, что оно, якобы, заставит весь семейный бюджет тратить на оплату электроэнергии, потребляемой студией (микрофоном). Но в том, лишь, что этот злосчастный фантом может быть получен из дополнительного, приобретаемого за отдельные деньги, устройства.

Теперь вопрос: может ли динамический микрофон работать без дополнительного питания (усиления)? Или: требуется ли и к динамическому микрофону некий аппарат (тот же предусилитель, например), позволяющий микрофону данного типа нормально работать? Либо динамический микрофон является палочкой-выручалочкой для всех, чей бюджет неизменно дефицитен, ибо способен обходиться без какого бы то ни было предусилителя?



Я никогда, поверьте, не сомневался в том, что конденсаторный – чувствительнее, «тоньше» настроен, гениально продуман и изящнее воплощён в материале, чем динамический.
Но вот приходилось читать, что отдельные мэтры мировой рок-сцены пишутся с динамическими, и ничего… «Мэтровость» не начинает «сантимэтрится».
Собственно, задача у меня проста: сделать демо-запись с таким качеством, чтобы на промо-студии её не выбросили в ведро в силу объективных дефектов самого записанного звука.

Отсюда второй вопрос: способен ли динамический микрофон обеспечить приемлемое для «рецензентов» демо-качество?




Работа в профессиональной студии, о чём Вы с некоторым сарказмом пишете, мне претит. Нет, не в силу бедности, а просто в силу того, что «профессионалы» всегда и везде воспринимают посетителя студии как объект, приносящий им прибыль.

Но это – полбеды. Главный изъян «крутой» студии в том, что новичок не способен там чувствовать себя комфортно. Творчески. Все работники студии – совершенно равнодушны к тому, с чем он пришёл. Как долго он вынашивал это в себе. Насколько это значимо для него. Все они для него – «левые». И если ты пришёл не с попсой для ФМ –эфира, а с чем–то посерьёзнее, то равнодушие и коммерческий настрой окружающего персонала будут постоянным стресс-фактором. Настоящая студия, где музыкант сможет выложиться «на все сто» - это только его личная студия.

Оценили, приклонились. Человек вы образованный, творческий и безусловно талантливый. Однако от этого вы не перестали быть профаном в области звукозаписи (простите если я не вежлив)


Любому микрофону (на мой взгляд динамическому более чем другим) требуется предуселитель.


Самый дешевый конденсаторник от октавы, самый дешевый предуселитель от Диджилаба или Прератроники, ковры на стенах и немного терпения — вам обеспечено оптимальное качество (УЖЕ КРУЧЕ ЧЕМ ПРОСТО ДЕМО)! (я говорю о аудио книгах)




Ни когда не слышал более мощной чуши!

Терпеть не могу бардов, однако в этом году записал им альбом. Чуваки у меня в студии чувствовали себя полностью раскованно, а я испытывал искреннее удовольствия записывая и сводя их альбом. Я ж звукарь, мне сам процесс интересен. Я еще рэперов ненавижу, но если доведется их пописать - соглашусь без слов (за деньги конечно) потому как я их не писал не разу и такой опыт мне ацки интересен.

[quote="Bergman"][/quote]
Видите ли, уважаемый, необходимость питания +48В - это весьма скромная жертва на Алтарь Эталонного Звука. Умеренная плата за качество. Другими словами, ничего страшного в этом нет. Практическая сторона вопроса такова, что, как ни крути, а ПРЕДУСИЛИТЕЛЬ ВСЕ РАВНО НУЖЕН. Для любого типа микрофонов. И хотя предусиление и подача питания - это разные вещи (динамическому микрофону питание не нужно), но абсолютное большинство выпускаемых предусилителей (отдельных устройств, а также пультов с возможностью подключения микрофона, звуковых карт с набортными предусилителями и т.д.) обладает функцией подачи фантомного +48 как "обязательным бонусом", обеспечивая таким образом совместимость устройства со всеми типами микрофонов. Поэтому, единожды приобретя микрофонный предусилитель, отдельный или в составе другого устройства, Вы попросту забываете о фантомном питании как о проблеме.
Что до пения в динамические микрофоны. Эти микрофоны, в силу ряда своих замечательных свойств, активно применяются на концертах. А очень многие исполнители особо ценят именно концертные записи. В каковых (в отличие от вылизанных и обезадреналиненных студийных записей) присутствует драйв, настроение и уникальность момента. Многие (богатые) рок-звезды даже строят специализированные студии (используют готовые концертные площадки) для т.н. UNPLUGGED-записей, ценя атмосферу концерта, и пытаясь ее таким образом воссоздать. Именно в рамках таковой записи является уместным применение динамических микрофонов, равно как и прочей концертно-ориентированной аппаратуры.
К вопросу о демо-записях. Ответ прост: да, способен. Тут следует понимать, что сам вопрос о "рецензентах", продюсерах и т.п. настолько личностен и субъективен, что вообще нельзя дать каких бы то ни было однозначных советов. Если продюсер в Вас потенциально заинтересован, он стерпит и кухонную запись в бытовой бумбокс-караоке. А если нет - гениальной записью в сверхдорогой студии Вы его все равно можете совсем и не ошарашить. Во всем важна мера и грамотная оценка конкретной ситуации.
А о приличных студиях - это Вы зря. Как говорил один киноперсонаж "...Я просил бы мисс НЕ ОБОБЩАТЬ!!!". Совет тут прост: не нравится одна студия - идите в другую. Это совершенно нормально. А вопросы эфира, коммерции - это забота не студии, а Вашего продюсера (если такового нет - то Ваша лично). Задача студии - реализовать поставленную задачу. Другое дело, что новичек (да и не только), как правило, абсолютно не представляет себе, чего он хочет. И, как следствие, задачу поставить не может. И даже не пытается в этом направлении подумать (хотя бы уже на каком-нибудь уровне). А потом еще и начинает кочевряжится, мол, вот как-то что-то не так, как задумывалось... А КАК ЗАДУМЫВАЛОСЬ? - не знает... Так вот, уставшие от этого постоянного и безрезультатного пальце-небо-тыканья, студийщики черствеют и становятся равнодушными к Вашим внутренним переживаниям. Еще раз повторяю: это не потому, что они такие толстокожие, а потому, что Вы - заказчик - не умеете (а главное - ЛЕНИТЕСЬ!) хоть как-то эти свои переживания обрисовать, донести. Вывод: поставьте студийщикам задачу - и они раскроют Вам свои объятия.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Правильно поставленный вопрос содержит в себе половину ответа. Ваш же вопрос изначально поставлен неправильно. Микрофон (какой бы то ни было) выбирают не исходя из наличия или отсутствия +48 вольт, а в первую очередь исходя из его звучания. Не случайно для различных инструментов (в том числе и голоса) уже устоялись некоторые традиции при выборе микрофонов, основанные на действительно сильно разном их звучании. И вашу задачу надо решать исходя из того, что записывать вы будете исключительно голос, дикторский текст (если я правильно понял) в небольшом, акустически не очень чистом помещении. Всё остальное, включая необходимость питания 48В, уже вторично. Так вот в вашем случае как раз и можно посоветовать писать именно на динамический микрофон, особенно если это будет вокальный микрофон. Конкретные модели предлагать не буду, всё равно их надо слушать под свой (то есть ваш) голос. Чувствительность у динамических микрофонов действительно ниже, чем у конденсаторных. Зачастую очень даже намного ниже. Обычно это плохо, но в вашем случае это как раз плюс.
Далее я сдедлаю небольшое примечание, осилив которое, вы откроете для себя новую страницу в звукозаписи. (Не осилите — тоже ничего страшного.) Динамические микрофоны бывают катушечные и ленточные. И те, и другие могут быть дикторскими. Ленточные микрофоны с 8-образной характеристикой направленности более чувствительны к акустике помещения, нежели однонаправленные (какими обычно являются катушечные), но зато при грамотном их использовании можно получить волшебный звук.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

Увы и ах, Евгений, но выбирать по звучанию я могу только в том случае, если имею доступ ко всем микрофонам, которые предполагается тестировать на это самое звучание. Это значит, что я должен вооружиться всеми «майками» той же Октавы и выбирать, сопоставлять, отвергать и восхищаться. Но я не способен купить все динамические и все конденсаторные микрофоны, выпускающиеся ныне данным производителем.

Я благодарен Вам за указание на различие ленточных и катушечных динамических микрофонов.

Однако вопрос теперь стоит так: динамический микрофон требует, как меня просветил Каштанов, усиления ещё в большей степени, чем конденсаторный. Отсюда – необходимость в предусилителе. Однако даже «пред» не отменяет добротной звуковой карты. Не так ли?

В сумме расходы на создание подобного (с микрофоном динамическим) звукозаписывающего тракта могут быть выше, чем при использовании конденсаторного микрофона. Я исхожу из того, что ни одна звуковая карта не обеспечит требуемого для динамического усиления (если верить Каштанову), и именно поэтому возникает потребность в отдельном преде. А в случае с конденсаторным я могу сэкономить, купив карточку с «фантомом» и встроенным микрофонным/инструментальным предом (например, Infrasonic Quartet).
Получается, что на статье расходов «аппаратный предусилитель» я заметно экономлю.

Итак, возможен ли такой подход, либо я что-то существенное упускаю из виду?

Нет, это не значит, что надо всё покупать. Надо просто приехать в Тулу и послушать перед покупкой. Точно так же, как мы меряем ботинки перед покупкой, а не покупаем их все подряд.
Эта экономия может оказаться обманчивой. Я не буду говорить конкретно за Infrasonic Quartet (хорошие ли у неё входы, плохие ли), но в любом случае связка "предусилитель + карта" будет более гибка в работе, нежели усилитель, встроенный в карту, уже хотя бы потому, что сигнал можно будет взять сразу с выхода предусилителя (до карты), например, для контроля или для отдачи его ещё куда-нибудь. Ну хоть на аналоговый рекордер.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

[quote="Bergman"][/quote]
Что-то Вы уважаемый, не совсем внимательны, и все в одну кучу свлили. Теперь у Вас получается, что с конденсаторным микрофоном дешевле, потому как динамическому, дескать, нужен только отдельный пред... Фигня какая-то у Вас в голове, каша полная. Извините уж...
Повторюсь: ПРЕДУСИЛИТЕЛЬ НУЖЕН В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. И для динамических, и для конденсаторных, и для ламповых, и для ленточных : ДЛЯ ВСЕХ. В равной степени. А будет он отдельным устройством или встроенным в карту/пульт и т.п. - это уже Ваш персональный выбор оптимальной конфигурации.
А в предусилителе (в подавляющем их большинстве) дополнительно есть еще и подача +48 (отключаемая). Вот и все.
Что до выбора микрофонов: во-первых, их можно послушать в салоне. И сделать выбор. А во-вторых, есть на сайтах спец. разделы с ТЕСТОВЫМИ ЗАПИСЯМИ, по которым тоже можно составить себе некое впечатление. Такой раздел есть и на этом сайте.
ЗЫ. Всех с Наступающим!!!

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!