Тут уже муссировался подобный вопрос... Нужен мик для репетиций, не для своих! Т.е. платная реп база... Учитывая ограниченный бюджет, мне кажется маразмом покупать для этих целей СМ58!!! Что скажете? Подойдет сабж? Стоит своих денег? Мало интересует окраска звука, важнее технические данные (просто последнее время стало МОДНО ОРАТЬ в микрофон)...
Спасибо

На счет потягаться с шурами - не думаю, но своих денег микрофон точно стоит. Также возможно для Вашей платной репетиционной базы будет немаловажным и его приличный внешний вид.
Также Вам для вокала и т.п. из динамических микрофонов подойдет Октава МД-87.

Спасибо за ответ! С Шурами то понятно - мик такого уровня и не нужен. На счет внешнего вида Вы ОЧЕНЬ правы! До нас еще мало что из прогресса дошло )))
А в чем реальные различия (или правильнее - существенные) между этими двумя моделями?

Субъективно МД-87 чуть лучше для голоса будет, у него более широкий частотный диапазон.

А я бы взял все же Шурика. Если жалко ЭсЭм-58 покупать - тогда ПэЖэ-58. 60 енотов, а звук веригуд - одно слово Шур!

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Маразмом будет приобретать что-то другое. 58 - это минимальное, с чего имеет смысл начинать.
Неправильный микрофон приведет к неправильному формированию рабочих навыков у всех недостаточно опытных музыкантов (не только вокалиста). Потому на начальном этапе особо важен правильный звук.



Нет.



Для той задачи, под которую он сделан - может и стоит. Но это не та задача, которую обозначил ты, как задачедатель...



У тебя крайне неверное представление о функциях микрофона - помимо "окраски звука", ручной вокальный микрофон должен обеспечить приемлемый уровень вокала в аранжировке.
Особенно остро этот вопрос стоит на т.наз. "репетициооных базах", под коими, как правло, понимают помещение ограниченного объема, в котором задача усилления вокала усложняется многократно из-за большого уровня ранних отражений (так называемого "радиуса реверберации" микрофона).
Сабж в этом отношении мягко говоря не соответствует задаче - он был разработан в приснопамятные годы для комплектации бытовых магнитофонов, но не для реальной работы с вокалом на сцене.



Вот про технические данные в отношении микрофона просто забудь - оставь этот аспект только специалистам. Для микрофона по большосму счету не имеет значения ни ширина полосы частот, ни равномерность АЧХ. Точней, она значение имеет - но совсем иное, чем то представляют себе неспециалисты.

Оценку пригодности микрофона следует проводить только по субъективным критериям. И если нет возможности проэкспериментировать с конкретным микрофоном в конкретной задаче, то следует полагаться лишь на мнение экспертов - никакие "паспортные" цифры в этом плане не информативны и споосбны только ввести в заблуждение.



Вообще то этой моде лет столько же, сколько и самому микрофону - и в микрофон следует именно орать - если того требует музыкальная фактура.
В роке, на фоне гитар, баса, ударных иначе и быть не может.
А для остальных жанров и "реп-база" не нужна [/b]

Хотел бы возобновить тему. Думаю приобрести, скажем так, "резервный" микрофон для бэк-вокала для репетиций и концертов. Хотел было взять либо МД-205, либо МД-87А, но что-то отзывы смущают... А Шуру уж очень не хочется покупать, если честно Или действительно стоит заплатить несколько больше за иностранный микрофон?

Моё мнение - стоит.
Думаю, если есть сомнения - то лучше решить этот вопрос экспериментально. То есть, взять и сравнить - шурик игрушка недефицитная. Наверняка у кого-нибудь, да найдется.
Только вот очень важно, что б не подделка была!

Понятно... Вот только МД-87А уж точно дефицитный

А с таким микрофоном, как AKG D88S никто не сталкивался?

С D88S не сталкивался, знаю в замен Шурам и АКГ начали часто Audix использовать (OM-2... ОМ-3), говорят очень приличные микрофоны! Сам слышал Audix i-5 и теперь хочу купить, SM-57 отдыхает просто и цена такая же, мне он даже больше понравился чем Сенхайзер Е609/606! Но это кому как...

Интересная идея, спасибо