Пробовали группой писать вокал через мк-012 - результат был неоднозначный. с одной стороны - чёткий, чистый звук. с другой - для нашего экстремального стиля музыки голосу не хватало басовости, именно натуральной а не такой, которую как много кто думает можно накрутить в EQ. для других стилей я думаю он вполне годен, хотя опять же кому что нужно) мы же остановились с ребятами (за неимением на данный момент спец. вокального мика) на "палочке-выручалочке" любой студии звукозаписи, а именно - на SHURE SM57. хоть он и не шибко подходит для записи вокала (хотя я неоднократно видел на живых выступлениях как его юзали в качестве вокального микрофона), но он передаёт нечто среднее между басовостью и ВЧ-шипением всего доброго, надеюсь мой ответ хоть как-то на 0.01% поможет кому-нибудь вдальнейшем)
p.s. как придёт долгожданный МК-105 - отпишусь о своих впечатлениях и результатах записи)

_________________
Делать сложно - просто. А вот сделать просто - это очень сложно...

Недостаток нижней середины у МК-012 вполне объясним - мембрана маленькая и лёгкая. На самом деле результат записи в Shure объясняется как раз неравномерностью его АЧХ. Это легко увидеть, посмотрев характеристики микрофонов. В любом случае - если результат удовлетворил, значит микрофон подобран правильно.

_________________
КНОПКИ КАЙФ В ПРИРОДЕ НЕТ!!!

Я не замечал у Мк-012 в нижней области провала. Возможно, дело в том, что у него именно нет там горба.
Отдачу низких можно увеличить, приблизившись к микрофону.

Вот насчёт басов у МК-012 можно поспорить. У меня с расстояния метр звук соответствует реальному, но на близком расстоянии (15 сантиметров) басов прибавляется настолько, что иногда приходится их убирать эквалайзером. Возможно, что у Shure на близком расстоянии басов прибавляется ещё больше, поэтому в сравнении с Shure кажется басов меньше.

Может и такое быть - не спорю) В любом случае под вокал этот микрофон подходит)) просто может нужно сигнал через железный эквалайзер проводить, тогда будет гуд)

_________________
Делать сложно - просто. А вот сделать просто - это очень сложно...

Не советую что то корректировать во время записи, это шаманство 80-го уровня;)))) Вся обработка после записи.

_________________
КНОПКИ КАЙФ В ПРИРОДЕ НЕТ!!!

ну ДО записи и ВО время отличается))))

_________________
Делать сложно - просто. А вот сделать просто - это очень сложно...

Пример записи женского вокала (оперная певица) через МК-012-01
http://youtu.be/fHJVjxMKqZ8

А вот уже не оперное пение:
http://www.youtube.com/watch?v=JI6uMpsk1GA

В любом случае мк 12 имеет низкую перегрузочную способность, поэтому БОЛЬШЕ подходит для (профессиональных) оперных голосов, поскольку любительское пение требует работы с микрофоном в близкой дистанции, что практически недопустимо+мк 12 безумно реалистичный инструмент, который ничего лишнего не накручивает и не забирает, что тоже является негативным для ПопоРэпоРокаПанко пеньЯ. Всё выше написанное не только ИМХО от использования, а АКСИОМА, хотя редко редко для скорости через плевательницу на низком уровне всё же пишу нечто "современное".

Вы имеете в виду, что низкая перегрузочная способность именно у капсюля и аттенюатор не поможет? Мы пробовали писать вблизи с поп-фильтром, результат вроде нормальный (но громко не орали).
Во второй записи пение не оперное, но микрофоны на некотором расстоянии (в конце видео их видно). Если писать вблизи, проявляется эффект ближней зоны и АЧХ уже нелинейна. Другое дело, что рэперам это может быть пофиг.

P.S. Кстати для проверки фазы микрофона я подносил к нему пластмассовую линейку, отгибал и отпускал её, благодаря чему образовывался поток воздуха (низкочастотное колебание, направление первой полуволны которого было точно известно). Синусоида на графике была ровной и не имела видимых искажений.

по регулярному использованию (мною) МК-012, замечено, что они, действительно, предназначены для работы на некотором расстоянии от источника. главным образом, потому, что имеют ярко выраженный "эффект приближения": записанный источник кажется "ближе", чем был в реальности. это, кстати, косвенно говорит о том, что с низами у них более чем все в порядке (на самом деле так оно и есть: нередко, у сигнала записанного через МК-012, требуется удалять прекрасно "наловленные" ИНЧ). и потом, всякому микрофону свое предназначение. а МК-012, как известно, микрофон инструментальный. поэтому, лично я никогда даже не рассматривал всерьез вариант записи (непрофессионального) вокала на близком расстоянии через МК-012.
что же касается якобы "низкой перегрузочной способности" (очевидно, имеется ввиду SPL), то тут ИМХО грех жаловаться. 140дБ, что позволяет ставить (и многие западные звукорежи рекомендуют) МК-012 на верхний пластик малого барабана - дык вряд ли какой вокалист сможет издать звук подобной агрессивности.
а то, что (попсовый) вокал записанный (вблизи) на МК-012, как бы "не смотрится" - так это вопрос исключительно частный. у всех голоса разные, и всем разные микрофоны подходят, полностью универсальных не бывает. можно найти вокалиста, которому даже самый универсальный (ИМХО самый универсальный) Нойманн87 не подойдет... что такого, обычные дела.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Ziatz, вот собственно Артем Vасилич и подытожил то, что я писал в предыдущем посте!
А в близком поле любые голоса на мк-12 становятся плоскими, а низы я итак с мк 12 всё что-ниже 80 давлю, а остальные немного ослабляю, исходя из специфики микрофона, потому что серединки меньше и это факт!

Вот "близкая" запись (как это делается обычно, с поп-фильтром).
http://narod.ru/disk/19503700000.de0039 ... 1.zip.html
(я это тут где-то выкладывал, но дублирую здесь, чтобы не искать).
По-моему, голос совершенно нормальный и уж точно лучше, чем у широкомембранного берингера, который вроде как вокальный.
(Сразу уточню, что гитара писалась через шнур, хотя и прямой звук попадал тоже.)
И всё же не надо забывать такую классику как МКЭ-2, у которого мембрана даже чуть меньше чем у 012-го, но который сплошь и рядом использовался как вокальный, в т.ч. и для пения со сцены. Вообще, насколько я понимаю, МКЭ-2 и является его "дедушкой".
Кстати, для пения вблизи ведь можно и с круговой диаграммой взять - там эффекта ближнего поля нет.

Если писать в не очень подгоготовленном месте, то с кругом будет полная кракозябра+если голос размером с мизинец, то тогда вообще будет кайфово!:)

Я писал в неподготовленных местах на МКЭ-3 - получается вполне нормально. У него же вроде круг? И на МКЭ-204 - пожалуй, ещё лучше получается. А там уж точно круговая диаграмма.