Подойдёт ли с гиперкардиоидным капсюлем? Сначала думал брать МК-319, но послушал демо-записи - он ловит всю комнату Или чуда не будет?

И как вообще МК-012-01 для вокала?

Гиперкардиоида сама по себе (имеется ввиду звучание в студийных условиях) чуть хуже чем просто кардиоида. Ну по крайней мере не лучше... и это общий закон для микрофонов. Звучит она чуть суше и менее естественно.
Можно сравнить на слух: МК-012 (кардиоида) vs МК-012 (гиперкардиоида)
К тому же использование гиперкардиоидного микрофона не панацея при отсутствии звукоизоляции. Поэтому все же лучше идти по другому пути и пытаться гасить реверберацию в помещении.

Что касается самого МК-012 для вокала, то как уже неоднократно говорилось, выбор микрофона с большой мембраной будет более оправдан для таких целей (в большинстве случаев). Все же вокал хочется украсить, а этим как раз занимается большой капсюль.
Вот тот же звуковой пример записанный через МК-319

Ну, после микрофонов DPA я уже не отношусь к малой мембране так скептически

Конечно, разница между МК-012 и МК-319 слышна, но не столь критично, как я думал Опять же есть подозрение, что так как МК-012 выдерживает бОльшее звуковое давление - в него можно петь ближе?

Ещё слышал, что мол "ленточные" меньше ловят помещение - так ли это?

И ещё два таких вопроса: во-первых, на ваш взгляд, не лучше ли, если помещение не заглушено, записываться в динамический микрофон? И во-вторых - что из себя представляют сценические конденсаторные микрофоны типа 011, не то ли это, что я ищу?

Это Ваше право. Сказанное выше - не догма. Вы подбираете микрофон под себя, поэтому окончательный выбор за Вами.


Если использовать аттенюатор, то да. Только поп-фильтр строго обязателен!


В том же смысле, что и динамические микрофоны.


С этим нужно определиться первее всего. Если Вы хотите получить звук студийный, то микрофон только конденсаторный, и никак иначе.


Тема обсуждалась здесь - http://www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?t=370

Спасибо!