Под неподготовленным помещением я подразумеваю комнату 2 на 3 (или 3 на 3) метра, без одеял на стенах, и, допустим, с системным блоком на противоположной стороне, той или иной степени шумности (или без него).

Задача: записать голос или акустическую гитару, без особых требований к качеству, но по возможности без эффекта "консервной банки" (переотражения от стен).

Собственно, вопросы:

1. Какой микрофон лучше всего себя проявит, из следующей линейки (широкомембранники): МК-219, МК-319, МК-102, МК-105, МК-519?
2. Судя по диаграмме МК-102, он лучше всего отсекает шум в противоположной стороне (и, теоретически, переотражения от стен): так ли это?
3. Есть ли смысл выбрать гиперкардиоиду, насколько будет лучше? Если да, какую модель?
4. Как бы себя проявил в данных условиях динамический микрофон?

1. Почти одинаково, с небольшим (чисто казуальным) предпочтением в сторону двух первых моделей
2. Можно точнее: исходя из чего именно, и по какой логике делается этот вывод?
3. Да, есть
4. Если брать только требования к невосприятию паразитного эха - то лучше.

По совокупности п.3 и п.4, и из собственного опыта, могу порекомендовать динамический гиперкардиоидный микрофон SHURE BETA 58, да простит меня Октава.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

На диаграмме красная линия (180 градусов) опускается ниже чем у других микрофонов.

Не вижу ничего особенного. Чем таким, по-Вашему, эта диаграмма отличается от других моделей. Если Вы намекаете на "провал" в графике 180, то они все имеют подобную форму, и никого это не спасало (гляньте, ради интереса, ну хотя бы, на диаграмму 104-го). Не забывайте, что этот график "действует" для очень маленькой области угла. Поэтому, важен не только, и не столько показатель чувствительности, сколько угловая ширина области. Короче говоря, из практики использования МК-102, МК-105, МК-012, МК-220(кард.) и других моделей, могу заверить: судьбу не обманешь. Несколько лучше "по эху" ведет себя только вариант МК-012(суперкард.), как это, собственно, ему и положено.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

sobolok, так ведут себя все микрофоны с кардиоидной характеристикой направленности. Насчёт "переотражения от стен" советую не очень-то надеяться, ибо у Вас стены необработаны, и стало быть, переотражение будет по полной программе, даже кардиоида полностью не спасёт. Лучше укутайте шумящий системник.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

Например судя по диаграмме МК-105, там уже нет падения громкости в два раза (с 40 до 20) как у МК-102:


Не спорю что в реальных условиях это может никак не проявляться.

Возможно я неправильно задал вопрос, нет такой цели избавиться от "эха" любой ценой.

Вопрос скорее в том, насколько студийные микрофоны пригодны для "казуального" использования, не в студии.
К примеру, для заглушения "остальных" звуков (даже если в помещении относительно тихо) может понадобиться поставить микрофон поближе, а студийные для этого плохо предназначены насколько удалось понять (из сообщений на этом же форуме, минимальное рекомендуемое расстояние 30 см).

Так же хотелось узнать, может быть какие-то модели вообще не предназначены для такого использования?

На данный момент получается, что если требования к качеству не очень высокие, то и проблем с "простым" использованием микрофонов не должно быть. Так же как не имеет большого значения модель или тип.

Вы знаете, меня тоже иногда удивляют некоторые, размещенные на этом сайте диаграммы. Ну чтобы уже Вы не сомневались - вот индивидуальная диаграмма реальной 105-ки:

Как видите, этот провал есть у всех. Но, повторюсь, важен не столько сам провал, сколько угол. А отражения - штука сложная и комплексная. Одной стенкой они - увы - не ограничиваются. Если бы это все было так просто...

ЗЫ. Обычно, если речь идет о лидер-вокале, записанном с небольшого расстояния, в умеренно-заглушенной жилой комнате (приветствуются ковровые покрытия и ковролин, мягкая мебель, текстиль, шторы, открытые стеллажи с книгами, в крайних случаях - накидать верхней одежды и шерстяных одеял и т.п.), то компромисса добиться можно. Даже при записи акустики. А если речь идет о записи вокала на минусовку, то влияние паразитного эха становится еще меньше.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Речь шла не о "провале" в середине, а о соотношении между синей и красной линиями, то есть фактически насколько хорошо (или плохо) микрофон улавливает звук с обратной стороны.
А также имеет ли это какое-либо практическое значение.

Судя по диаграммам, падение чувствительности с обратной стороны разное у разных моделей, у некоторых в два раза, у некоторых меньше.

> Вопрос скорее в том, насколько студийные микрофоны пригодны для "казуального" использования, не в студии.

Вполне. Плохо пригодны лишь микрофоны с круговой диаграммой направленности. Советую обратить внимание ещё на микрофоны с "восьмёркой". К сожалению, у Октавы немного таких. Хотя их чувствительность сзади такая же, как спереди, зато они очень эффективно глушать все сигналы с боков (в т.ч. сверху и снизу). А задом их можно направить в какой-нибудь дальний угол, который нетрудно заглушить.

а разве провал на графике - это не падение чувствительности?
ну ладно: со мной-то Вы можете продолжать спорить; как насчет споров с реальностью?-))) падение чувствительности, даже в два-три раза (кстати, децибеллы - это шкала не линейная, а логарифмическая, поэтому реальные цифры - гораздо больше), не может быть "лекарством" от паразитного эха: здесь нужно (желательно) оперировать более серьезными соотношениями, лучше - порядками

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!