Форум о микрофонах Октава
Текущее время: 29 мар 2024, 03:03

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 05 апр 2007, 19:54 
Новичок

Зарегистрирован:
05 апр 2007, 19:47
Сообщения: 5
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Здравствуйте! Мне как-то попался в руки микрофон МЛ51. Мне он очень понравился по звуку. Хотелось бы использовать подобный микрофон (МЛ-52 и т.п.) на концертах как микрофон для лидирующего вокала, но смущает его характеристика - "восьмерка". Можно ли с этим как-то справиться? Или я обречен ловить вместе с вокалом и зал? :-)
Спасибо.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 06 апр 2007, 23:36 
Мастер
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
01 дек 2006, 18:50
Сообщения: 201
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Нижегородов писал(а):
Здравствуйте! Мне как-то попался в руки микрофон МЛ51. Мне он очень понравился по звуку. Хотелось бы использовать подобный микрофон (МЛ-52 и т.п.) на концертах как микрофон для лидирующего вокала,

Это было бы крайне ошибочным решением - ленточный микрофон из всех типов отличается наименьшей надежностью и прочностью! Достаточно слишком резко его тряхнуть, что б сорвать ленточку и бесповоротно и навсегда испортить дорогой прибор.
Цитата:
но смущает его характеристика - "восьмерка". Можно ли с этим как-то справиться? Или я обречен ловить вместе с вокалом и зал? :-)

А это уже второе обстоятельство - и преодолеть его тоже по сути не удастся. Так, что лучше использовать то, что специально для сцены создано. То есть, ручной динамический или конденсаторный микрофон.

Все проблемы художественного плана - то есть, создания нужного вокального образа - вполне успешно решаются при помощи традиционных для этого ручных (сценическимх) микрофонов.
Во-первых, соответствующей постобработкой, а во-вторых - всегда можно подобрать вокалисту подходящий ему сценический микрофон.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 апр 2007, 05:03 
Новичок

Зарегистрирован:
05 апр 2007, 19:47
Сообщения: 5
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Очень жалко, потому что по тембру ни конденсаторных, ни динамических подобных этому МЛ-51, я не слышал. Насчет обработки, которой можно все исправить: улыбнуло.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 апр 2007, 05:58 
Мастер
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
01 дек 2006, 18:50
Сообщения: 201
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Нижегородов писал(а):
Очень жалко, потому что по тембру ни конденсаторных, ни динамических подобных этому МЛ-51, я не слышал.

Фактура звука, необходимая в зале - радикально отличается от той, которая нужна в студийной фонограмме. Ручник дает как раз то, что нужно в зале, но не дает того, что нужно в фонограмме. Вполне естественно и обратное - "фонограммный" звук студийного микрофона не покатит на сцене.
Цитата:
Насчет обработки, которой можно все исправить: улыбнуло.

А зря - именно так оно и делается на практике...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 апр 2007, 06:17 
Новичок

Зарегистрирован:
05 апр 2007, 19:47
Сообщения: 5
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
"ручник дает как раз то, что нужно в зале" - катушечный "ручник"-то или конденсаторный? Ни тот, ни тот тип что нужно мне - не дает. Конденсаторник лучше динамического, но все равно немного не то.
"А зря. Именно так оно и делается на практике." - и с помощью каких обработок звук, к примеру, катушечника, можно превратить в звук ленточника?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 апр 2007, 06:52 
Мастер
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
01 дек 2006, 18:50
Сообщения: 201
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Нижегородов писал(а):
"ручник дает как раз то, что нужно в зале" - катушечный "ручник"-то или конденсаторный?

Конденсаторные ручники крайне редки. Про них не имеет смысла говорить. В основном применяются динамические...
Цитата:
Ни тот, ни тот тип что нужно мне - не дает. Конденсаторник лучше динамического, но все равно немного не то.

Так прямо и "тип"? Может все таки конкретные модели?
Потому, что за тип вообще - говорить не стоит. Разнообразие между моделями одного типа слишком велико.
Что касается "нужного" звука - то еще раз повторю, что тот же звук, что был в студии, скорей всего совершенно не пойдет на сцене - потому, что общая фактура саунда совершенно другая и студийный звук в него просто не вписывается. Все меняется концептуально - звук для сцены выстраивается по совершенно иным принципам, чем для фонограммы.
Цитата:
"А зря. Именно так оно и делается на практике." - и с помощью каких обработок звук, к примеру, катушечника, можно превратить в звук ленточника?

Еще раз говорю - вовсе не надо превращать звук катушечника в звук ленточника. Звуковая концепция вокального саунда строится с нуля - и какие именно обработки следует применить в конкретном случае - не известно по определению.
Студийный звук невозможно перенести на сцену - он там просто не нужен.
А в то, что невозможно сформировать нужный саунд при помощи традиционных вокальных микрофонов - я попросту не верю. Как правило, "не тот звук" связан лишь с неумением вокалиста работать на сцене и звукорежиссера - управлять процессом.
Например, классическая ошибка неопытного вокалиста - это работа с ручным микрофоном на растоянии больше дюйма. В этом случае голос получается жидкий, как детский кал - и выправить это невозможно ничем.
Нормальный тембральный баланс в ручнике появляется только при расстоянии не более 1...2 см - а студийный микрофон, что конденсаторник, что ленточник, на таком растоянии попросту умрет. На студийных микрофонах нормальный баланс - именно нормальный! - появляется на расстоянии не ближе 10...15 см. Можно во время записи отойти и дальше - до полуметра - при этом, тембральные изменения в голосе все еще можно скомпенсировать эквалайзером.

Это связано с разной физикой работы ручного и студийного микрофонов - ручник конструируется как приемник градиента, а студийник - как приемник давления. При этом, тембральные характеристики ручника оптимизируются под расстояние в 1...3 см, с учетом неравномерности градиента поля, а студийник оптимизируется под дваление. а не градиент. То есть, для студийника исходно нужно более равномерное поле, возникающее лишь на удалении...

Разумеется, если речь не идет об академическом вокале - но для академического вокала темброобразование вообще ставится без микрофона. И академический вокал на сцене подразумевается БЕЗ микрофона.
Так же, как и фольклорный вокал - там вопрос применения микрофона совершенно особый и типовых рекомендаций вообще нет.

Для всех остальных видов вокала - эстрадного, рокового или джазового - темброобразование у вокалиста должно быть поставлено с учетом правильно использованного ручного микрофона.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 апр 2007, 07:25 
Новичок

Зарегистрирован:
05 апр 2007, 19:47
Сообщения: 5
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
"Как правило, "не тот звук" связан лишь с неумением вокалиста работать на сцене и звукорежиссера - управлять процессом. " - а также с неумением катушки снимать звук так, как лента. Мне не нравится сам тембр катушечных микрофонов. Пробовал много разных микрофонов, потому что одно время работал в розничном магазине аудиоаппаратуры. Мне не нравится их тембровая реакция ни на форте, ни на пиано. Сейчас пользуюсь Shure Beta 58 на концерте, на записи - Октава МК219. Второй по звуку вчистую бьет первый, но до МЛ-51 обоим далеко.

"Конденсаторные ручники крайне редки. Про них не имеет смысла говорить" - имеет, сейчас они встречаются гораздо чаще. До 10-15% ассортимента дешевых, 20-25% дорогих.

" В основном применяются динамические..." - многие звуковики опасаются конденсаторных микрофонов при подзвучке концерта из-за повышенной опасности фидбэка. Иными словами, не умеют выбрать для подзвучки КМ с нужной диаграммой направленности и управиться с ни при настройке.
...
Ну да фиг со всем этим. Придется менять свой Шурик на какой-нить ручной конденсаторный Сенхайзер или Байер. А так хотелось ленточный..


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 апр 2007, 11:48 
Мастер
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
01 дек 2006, 18:50
Сообщения: 201
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Нижегородов писал(а):
Сейчас пользуюсь Shure Beta 58 на концерте,

Ну, так что ж вы хотите то от караоки?
Цитата:
на записи - Октава МК219. Второй по звуку вчистую бьет первый, но до МЛ-51 обоим далеко.

И как можно сравнивать ручник, да еще далеко не из лидеров с большемембранным конденсаторником?

А насчет "далеко до до МЛ-51" - так это вообще нонсенс. Без переделки МЛ-51 малопригоден для сколько-нибудь серьезной работы - вся электроника подлежит полной и безоговорочной резекции.
"Тихий ужас с батарейкой, летящий на крыльях ночи".
Цитата:
"Конденсаторные ручники крайне редки. Про них не имеет смысла говорить" - имеет, сейчас они встречаются гораздо чаще. До 10-15% ассортимента дешевых, 20-25% дорогих.

В дешевых их вообще 100% - в силу цены электретного капсюля. Но это не говорит о качестве.
В дорогих их по-прежнему очень мало и они реально практически не применяются на сцене - достаточно взять типовой райдер и посмотреть список оборудования. Везде классика - либо родной SM-58, либо AKG.

Ассортимент, предлагаемый любым магазином - это вовсе не критерий истинной популярности...[/quote]


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 08 апр 2007, 23:51 
Новичок

Зарегистрирован:
05 апр 2007, 19:47
Сообщения: 5
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
"Ну, так что ж вы хотите то от караоки [beta 58]?"
"Везде классика - либо родной SM-58" - Вы не осведомлены. Серия Beta - усовершенствованная SM. Наверное, Вы просто перепутали с серией PG.

"А насчет "далеко до до МЛ-51 " - так это вообще нонсенс. Без переделки МЛ-51 малопригоден для сколько-нибудь серьезной работы" - переделанный, не переделанный, не суть важно, но если бы он не звучал лучше, я бы не открывал эту тему.

"В дешевых их вообще 100% - в силу цены электретного капсюля. Но это не говорит о качестве." - в дешевых р у ч н ы х микрофонах, по Вашему мнению, 100% электретных? Я правильно понял? :-)

"Ассортимент, предлагаемый любым магазином - это вовсе не критерий истинной популярности..." - любым-любым? Ой ли.. А где ж тогда берут модели для райдеров? Напрямую у производителя? Не смешите, у дистрибьюторов и берут..
..
Хотел найти тут знатоков. Наверное, они есть. Будем ждать.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 апр 2007, 23:01 
Служба поддержки Oktava-Mics.net
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
25 июн 2005, 15:58
Сообщения: 502
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Основной недостаток ленточного микрофона, который не позволяет использовать его для концертных выступлений, это механическая непрочность звукопринимающей ленточки в микрофоне. Именно поэтому ленточный микрофон всегда считался чисто студийным.
Но! Как всегда бывает в звукозаписи, всегда есть исключения, и с этим не поспоришь. "Полюбуйтесь" на фотографии с живого выступления Мэрилина Мэнсона с ленточным микрофоном Октава на The Tonight Show Джея Лено 31.10.2006 (не для слабонервных, и, как говорится, повторять такое категорически не рекомендуется).
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 12 апр 2007, 23:02 
Служба поддержки Oktava-Mics.net
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
25 июн 2005, 15:58
Сообщения: 502
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 14 раз.
Peratron писал(а):
Это связано с разной физикой работы ручного и студийного микрофонов - ручник конструируется как приемник градиента, а студийник - как приемник давления. При этом, тембральные характеристики ручника оптимизируются под расстояние в 1...3 см, с учетом неравномерности градиента поля, а студийник оптимизируется под дваление. а не градиент. То есть, для студийника исходно нужно более равномерное поле, возникающее лишь на удалении...

Нет такого правила, что студийный микрофон является приемником давления. Приемником давления являются микрофоны с круговой диаграммой направленности - вот такое правило есть. У направленных студийных микрофонов эффект близости (когда происходит увеличение чувствительности микрофона в НЧ области) имеет место точно также как и у динамических.



За это сообщение автора Oktava-Mics поблагодарил: gogia
Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 апр 2007, 00:02 
Мастер
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
01 дек 2006, 18:50
Сообщения: 201
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Oktava-Mics писал(а):
Как всегда бывает в звукозаписи, всегда есть исключения, и с этим не поспоришь. "Полюбуйтесь" на фотографии с живого выступления Мэрилина Мэнсона с ленточным микрофоном Октава на The Tonight Show Джея Лено 31.10.2006

Так известно ж - если нельзя, но очень хочется, то можно...
:lol: :lol: :lol:
Цитата:
(не для слабонервных, и, как говорится, повторять такое категорически не рекомендуется).

Главное, что б о таких экспериментах не стало б известно службе гарантийного ремонта :wink:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 13 апр 2007, 00:37 
Мастер
Аватара пользователя

Зарегистрирован:
01 дек 2006, 18:50
Сообщения: 201
Откуда: Москва
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Oktava-Mics писал(а):
Нет такого правила, что студийный микрофон является приемником давления. Приемником давления являются микрофоны с круговой диаграммой направленности - вот такое правило есть. У направленных студийных микрофонов эффект близости (когда происходит увеличение чувствительности микрофона в НЧ области) имеет место точно также как и у динамических.

Правила то нет - но есть тенденция :)

Что касается эффекта увеличения чувствительности на НЧ - то он как раз и связан с конечными размерами приемника звука, то есть, именно с градиентом звукового поля, причем, с пространственной криволинейностью градиента в ближней зоне. От геометрии микрофона - включая как чисто акустические элементы (мембрану, акустические каналы, резонансные полости), так и внешнее декоративное оформление - зависят искажения, вносимые в ближнем поле, а от них, в свою очередь, зависит характер подъема НЧ и прочие тембральные факторы. Причем, при работе в ближнем поле источника звука - ведь "ближнее поле" есть как у микрофона, так и у источника - эти искривления (отклонения от теоретически идеализированных) накладываются и создают для каждого типа микрофона свой неповторимый характер, который не описывается характеристиками, снятыми в дальнем поле при измерении "паспортных" параметров.

Разумеется, утверждение о том, что один тип микрофона чисто градиентный, а другой - приемник давления, несколько идеализировано, и, естественно, как любая идеализация, формально не точно. Но в рамках конкретного обсуждения общий характер разницы можно свести и к такому упрощению.

Главное в том, что каждый тип микрофона, имея неповторимое сочетание параметров, имеет такой же неповторимый тембр. Этот тембр при конструировании микрофонов подбирается в соответствии с замыслом конструктора - и так уж получается, что студийные микрофоны классического типа (с большой мембраной) оптимизированы именно под дальне-среднее поле, а концертные ручники - строго под ближнее и сверх-ближнее.

К слову, октавские МД-52 и иже с ними (в том числе, и поминавшися МД-59), при всех их паспортных параметрах, не могли применяться в качестве ручников именно по этой причине - они оптимизировались, как настольные микрофоны.

В эпоху исторического материализма из-за дефицита нормальной звукотехники практически каждый начинающий вокально-инструментальный ансамбль пытаясь собрать комплект концертного оборудования, пытался использовать то, чего дотягивались ручонки - а до МД-52 они как раз дотягивались, поскольку ими комплектовались отечественные магнитофоны.
И вот тот звук, кто слышал - никогда не забудет :)

Разумеется, не потому, что отечественная Октава была плоха - просто это была попытка использовать прибор не по назначению...

PS: я тут как то упомянул в одной из дискуссиий, что в ассортименте Октавы нет нормальных ручников. Дезавуирую это высказывание - не учел, что восстановлено производство МД-87... Хотя все равно, его почитателем не являюсь - хоть и поработал в свое время с ним...
Ну, и стоит в рамках дискуссии отметить, что позиционируется он, между прочим, как " концертный микрофон ближнего действия". То есть, ровно то, что я и имел ввиду, отличая подобный тип от "студийного вокального микрофона" а-ля 219/319...


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 10 дек 2008, 16:59 
Мастер

Зарегистрирован:
12 ноя 2008, 14:02
Сообщения: 78
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Чувствительность МЛ примерно 1.6 мв. Т.е. даже ниже чем у большинства динамических. Так что проблем нет. Я в качестве эксперимента в комнате незаглушенной эксперементировал. А с "восьмеркой" бороться можно, видимо, засунув паралона сзади :) так, гипотетически


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 22 дек 2008, 03:33 
Новичок

Зарегистрирован:
22 дек 2008, 03:15
Сообщения: 4
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
не надо с восьмеркой бороться,засунув "пАрАлона".Так бы все поборолись.Надо для разных условий использовать разные микрофоны


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 21 ]  На страницу 1, 2  След.
   { SIMILAR_TOPICS }   Автор   Ответы   Просмотры   Последнее сообщение 
В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Про использование лампового усилителя с пассивными мониторами ближнего поля

[ На страницу: 1, 2, 3 ]

в форуме Все остальное

Валерий

35

36073

01 апр 2014, 00:24

Ziatz Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Использование МК-101 для записи ударных, нужен совет, плиз!!

в форуме Конденсаторные микрофоны

Еханн

9

11897

27 янв 2010, 18:43

alien Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Практическое использование эффекта хааса при сведении треков

в форуме Оборудование и технологии

Валерий

1

8143

07 июн 2014, 13:45

gogia Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Использование микрофонов Октава под нужды видео/кино

[ На страницу: 1, 2 ]

в форуме Выбор микрофона

proshka

26

39790

08 сен 2008, 11:53

11283 Перейти к последнему сообщению

В этой теме нет новых непрочитанных сообщений. Предусилитель и его использование!некоторые Нюансы

в форуме Все остальное

Артём

0

7634

02 янв 2008, 22:52

Артём Перейти к последнему сообщению


Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], Yandex [Bot]


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
 Rambler's Top100
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB