Форум о микрофонах Октава http://www.oktava-mics.net/forum/ |
|
МЛ-51 http://www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?f=8&t=359 |
Страница 11 из 15 |
Автор: | Артем Vасилич [ 21 сен 2014, 23:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Честно говоря, из прослушивания записей, лично я ничего не понял. Во-первых, ИМХО стерео-картина вообще не выражена, и явно искажена. Почему у вас малый угодил влево - допустим, еще можно предположить: назовем это не зрительской позицией, а исполнительской. Хотя, в барабанном миксе, малый всегда позиционируют в центр. Но как при этом, у вас хет оказался в центре? Этого я уж даже при всем желании объяснить не могу. Хет в центре, а малый в панораме - это определенно какая-то ошибка... Ну и во-вторых, лично я вот никогда не понимал, и сейчас не понимаю - а в чем прикол в принципе своем ставить на сайд такой низкочувствительный прибор, как ленточник? Ведь ИМХО низкая чувствительность напрямую противоречит задаче сайдового микрофона: наловить как можно шире по сторонам. |
Автор: | Ziatz [ 22 сен 2014, 00:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
> Ведь ИМХО низкая чувствительность напрямую противоречит задаче сайдового микрофона Видимо, в случае барабанов и сайдовый сигнал получается очень неслабым. Ленточники использовали на BBC для трансляции дикторского голоса. Думаю, что в данном случае звук был значительно мощнее, чем при фронтальном съёме голоса. А вот в плане отфильтровки фронтального сигнала леночник будет точнее конденсаторных, которые в большинстве случаев - псевдовосьмёрки (за исключением конструкции, где мембрана находится между двух сетчатых электродов). |
Автор: | МедведЪ [ 22 сен 2014, 23:59 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Совершенно верно, громкость барабанной установки достаточная для ленты, во-первых, а во вторых ленточный микрофон - да, классический случай "восьмерки" без компромиссов. Стерео-картина была создана следующим образом. На расстоянии до барабанов чуть больше метра были установлены примерно в одной точке кардиоидный "кондер" и ленточный микрофон. Первый смотрел на установку. Ленточник был направлен осью чувствительности перпендикулярно первому микрофону. Направлен был таким образом, чтобы рабочий и бочка были по направлению к нему на одной линии. Видимо, не совсем правильно расположил микрофоны. Что вы можете посоветовать для более полной панорамы? Ранее MS-записью не занимался, решил попробовать данную систему и записать барабаны, коль появился ленточник... |
Автор: | Ziatz [ 23 сен 2014, 01:50 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Я честно говоря даже не знаю, является ли барабанная установка удачным объектом для MS-записи. Поскольку у вас два одинаковых МЛ-51, советую сравнить - сделать записи и AB, и MS, и посмотреть, что вам больше понравится при прочих равных условиях. См. ещё обсуждение в этой теме: www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?f=7&t=2434 |
Автор: | Артем Vасилич [ 23 сен 2014, 02:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
МедведЪ писал(а): Совершенно верно, громкость барабанной установки достаточная для ленты, во-первых, а во вторых ленточный микрофон - да, классический случай "восьмерки" без компромиссов. Честно признаться, не убедили меня, в первую очередь, именно ваши РЕЗУЛЬТАТЫ. То есть, я свое мнение в качестве абсолюта не выдвигаю, но ИМХО хоть барабаны, а хоть бы раскаты грома, а ленточник - по моему убеждению - для M\S штука малопригодная. Дайте послушать удачные примеры, и вы победили. Пока что удачных результатов я не услышал. Как уже говорил, стерео-картина ИМХО вообще неубедительная. Ведь какие у нас два самых главных преимущества M\S над прочими техниками (в первую очередь, разумеется, над XY)? 1) Более широкая (нередко - гипертрофированная) стерео-картина, "шикарная" панорама 2) Отсутствие проблемы с "провалом" центрального канала, характерной для систем типа XY, ORTF и т.п. А стерео-картины, по сути, нету вообще. Барабаны у вас практически получились моно. И это ИМХО неудивительно. Потому как здесь дело совсем не в громкости источника. А как раз именно в чувствительности микрофонов. И здесь под понятием "чувствительность" я подразумеваю "дальность" их восприятия. Громкая или тихая у нас установка - это не определяющий фактор. Определяющий фактор - это то, что ленточники, как низкочувствительные приборы, предназначены для работы на БЛИЗКИХ расстояниях, дальний съем - "не их епархия". Ну в сущности, и что такого, что вы в сайдовый микрофон записали достаточно хороший по уровню сигнал. Но он все равно записан с близкого (к мидовому микрофону) расстояния. Нету, понимаете ли, большой разницы между сигналом, наловленным центральным и сайдовым микрофонами. Отсюда и моно. При этом, надо еще учесть, что (опять-таки, оговорюсь: лично я, это все лично мои мнения) уже сама по себе идея записи барабанов в технике M\S мне не кажется продуктивной в принципе своем. ИМХО это вообще ни к чему интересному не приводит, зато проблем куча. Ну разве что, если использовать эту технику для записи "рума". Но опять-таки, (для меня это кажется) сомнительно: при правильной "постановке вопроса" для рума вполне годится и техника XY, будет даже лучше. А в нынешних реалиях слабо-подготовленных студий (а зачастую, вообще - репточек), смысл записывать реальные "румы" вообще сводится к нулю: ИМХО гораздо продуктивнее записать максимально "насухо", а румы создавать теми же импульсными ревербераторами, коих сейчас как пирожков на ярмарке. Поэтому, в качестве совета, могу предложить: если вы "с места-в-карьер" уж такой противник записи барабанов 7-8ю индивидуальными микрофонами - ну присмотритесь, например, к технике Глина Джонса. Кстати, рекомендовал бы ее всем, ну хотя бы разок попробовать. И дело тут не столько в результате (получите вы, в итоге, интересующее вас звучание или нет...), а в том, что освоение такой техники хорошо "ставит на место мозги" в плане понимания вообще сути записи барабанов, и того, как они, в итоге, должны бы звучать в миксе. Так сказать, в качестве "од-кутюр", для собственного осознания барабанов как проблематики;))) Из вышеназванной техники, в частности, следует такой простой, но совершенно неочевидный (и, увы, нечасто применяемый на практике) вывод, который вы попытались описать в своей M\S-практике: ось перпендикулярности барабанов, характерная для микса, не совпадает с их "визуально-линейной" осью. И - совершенно верно - это воображаемая линия "бочка - малый". Вокруг этой оси правильно ставить оверхеды (здесь имеем вариант техники АВ), из "поля зрения" которых, при их правильной расстановке, не выпадает даже бочка. Не случайно, в ряде случаев, установку вообще пишут только оверхедами. Логично, конечно, для "подстраховки", да и для обеспечения более детализованного, так сказать, "индивидуализированного современного" звучания, использовать еще и индивидуальный микрофон хотя бы на ту же бочку. Но здесь сразу предостерегаю от использования неподходящих приборов: микрофон для бочки нужен специализированный. Во-первых, это басовый микрофон, а во-вторых, он обязан держать очень высокое звуковое давление (SPL не менее 140 дБ, лучше - больше). Поэтому, никакие ленточники, несмотря на их "басовость", в бочку совать даже не пытайтесь: убъете с первого/второго удара. Лучше уж действительно, дольше и аккуратнее повозиться с оверхедами. ЗЫ. И все-таки, ИМХО (снова и снова ИМХО) там не все верно. Ну не может такого быть, чтобы хет попал в центр, а малый - в панораму. Что-то здесь определенно не так. Есть какая-то ошибка. Может, с суммированием чего-то нахомуталось... |
Автор: | МедведЪ [ 23 сен 2014, 02:28 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Благодарю за ответ. Так раньше и записывал - многомикрофонным способом. А MS - просто интересно стало, согласен, что не реализовал на 100 % данный способ. В далеком 93 году достаточно удачно записал барабаны с помощью "Весны-212", имевшей на борту пару не самых плохих встроенных электретных микрофонов МКЭ-3. Располагал магнитофон перед установкой ( то есть не со стороны барабанщика, а с другой - куда бочка "колбасит" ) на уровне 70-80 см на расстоянии около метра от "кухни". Видимо, придется вернуться хотя бы к 4-канальной записи ( добавить бочку и рабочий), так как нет необходимого правильного баланса по громкости отдельных ударных точек. Хотя и здесь можно поспорить про правильное звукоизвлечение и про то, что и один микрофон запишет барабаны хорошо, если будет правильная подача при игре. Чтоб не выскакивали альты с тарелками, и рабочий бы хорошо простреливал. Именно такую цель я преследовал, когда записывал MS - максимально честно донести акустический звук ударной установки. |
Автор: | МедведЪ [ 24 сен 2014, 19:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Ziatz писал(а): Вообще неплохо звучит. А классическую MS не пробовали - 2 восьмёрки? У вас же 2 МЛ-51. А для чего, если не секрет, использовать для M-сигнала 8-ку? Для записи заодно и "тыла"? |
Автор: | Ziatz [ 24 сен 2014, 20:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Думаю, что для минимизации боковых сигналов, т.к. кардиоида их отфильтровывает слабее. Ведь кардиоида ловит боковые сигналы в одной и той же фазе, и это накладывается на противофазные сигналы канала S, что искажает картину. |
Автор: | burd-ig [ 29 сен 2014, 21:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Поверните вашу систему на 45 градусов, получите Blumleine. Вот примеры: http://lent-mic.ucoz.ru/news/lentochnye ... 14-06-05-2 Ленточник - это любовь на всю жизнь... Буквально на днях писали студенты гитару MS, нам очень понравилось!!! При первой возможности выложу... |
Автор: | burd-ig [ 29 сен 2014, 22:05 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Цитата: 2) Отсутствие проблемы с "провалом" центрального канала, характерной для систем типа XY, ORTF и т.п. Для академических записей, например, оркестра с солистом, MS стараюсь не использовать именно из-за центра. MS в качестве общего микрофона требует более точной установки в зале (особенно по высоте), иначе солист может перекрыть даже оркестр... Та же система Blumleine со своим провалом в центре порой более выигрышный вариант... Так что достоинство иногда становится и недостатком. |
Автор: | burd-ig [ 30 сен 2014, 18:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Сегодня сводил запись. Общий микрофон - мой стереоленточник. MS запись получилась импровизированной. На солиста (виолончель) поставил стерео микрофон для записи (думал использую только один канал). Но подумал, эксперимента ради, потом поиграюсь c каналом S, но результат превзошел все ожидания . Именно в записи с солистом оставил только M, а остальные треки сводил с этим импрповизированным общим микрофоном. Вот снял только общий микрофон с небольшой обработкой: Вложение: Лента, как всегда на высоте, даже самодельная... |
Автор: | gogia [ 03 окт 2014, 00:51 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Отлично получилось! [правда есть небольшое ощущение движения источников звука] |
Автор: | Артем Vасилич [ 04 окт 2014, 22:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Да, звучание производит очень хорошее впечатление. А какой остальной тракт? |
Автор: | burd-ig [ 05 окт 2014, 11:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 |
Предваки Nady Pra8, в карту AudioFire8 После появления последних постов по поводу MS, открыл старые проекты проанализировать повнимательнее. Мое теперь убеждение - настраивать систему следует сразу развернув в DAW три канала в стерео дорожку (тут не один способ). Ошибиться легко, так как MS "фотографирует" картину и "фотошопа" не любит. А если S каналу и писать нечего, особенно в маленьком помещении, то следует просто перейти на Blumleine. Если бы в моей последней записи оркестр сместился бы назад даже на 1 метр, то картина была бы совершенно другой (проверено во время репетиции). Конкретно для ударных - ленточники, в первую очередь, это оверхеды, а потом уже эксперименты. Внимательно посмотрите на youtube записи ударных MS, само помещение это позволяет. http://www.youtube.com/watch?v=6Kt57QXnOt4 http://www.youtube.com/watch?v=RMP6Hc3gnEY http://www.youtube.com/watch?v=4vRl-SrsTT0 |
Автор: | МедведЪ [ 05 окт 2014, 16:03 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: МЛ-51 | ||
Полезные видео. Из второго понравился вариант, когда микрофоны над барабанами - так лучше прослушивается панорама и меньше бочки, которой в моей записи очень много. Напомню, что в нашем варианте MS микрофоны были расположены перед установкой на расстоянии метра до нее. Третья видяха порадовала перекладиной для двух микрофонов. Надо бы и себе такую сделать, длина достаточно большая - пригодится для широких баз. Но что характерно, если микрофоны находятся на достаточно большом расстоянии от барабанов, это 2-3 метра, как на 3-м видео, уже звук барабанов теряет индивидуальность каждого инструмента и ширину стереобазы. Грубо говоря, звучит, "как с репетиции". Но для записи комнаты хорошо. Интересно узнать, используются ли двухмикрофонные записи барабанной установки для полноценной записи и где это можно услышать? А вот кусок записи, мы писали 7-ю микрофонами установку. Но помещение у нас не такое большое, как в показанных студиях, около 10 квадратов.
|
Страница 11 из 15 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |