Честно говоря, из прослушивания записей, лично я ничего не понял.

Во-первых, ИМХО стерео-картина вообще не выражена, и явно искажена. Почему у вас малый угодил влево - допустим, еще можно предположить: назовем это не зрительской позицией, а исполнительской. Хотя, в барабанном миксе, малый всегда позиционируют в центр.
Но как при этом, у вас хет оказался в центре? Этого я уж даже при всем желании объяснить не могу. Хет в центре, а малый в панораме - это определенно какая-то ошибка...

Ну и во-вторых, лично я вот никогда не понимал, и сейчас не понимаю - а в чем прикол в принципе своем ставить на сайд такой низкочувствительный прибор, как ленточник? Ведь ИМХО низкая чувствительность напрямую противоречит задаче сайдового микрофона: наловить как можно шире по сторонам.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

> Ведь ИМХО низкая чувствительность напрямую противоречит задаче сайдового микрофона

Видимо, в случае барабанов и сайдовый сигнал получается очень неслабым. Ленточники использовали на BBC для трансляции дикторского голоса. Думаю, что в данном случае звук был значительно мощнее, чем при фронтальном съёме голоса. А вот в плане отфильтровки фронтального сигнала леночник будет точнее конденсаторных, которые в большинстве случаев - псевдовосьмёрки (за исключением конструкции, где мембрана находится между двух сетчатых электродов).

Совершенно верно, громкость барабанной установки достаточная для ленты, во-первых, а во вторых ленточный микрофон - да, классический случай "восьмерки" без компромиссов.
Стерео-картина была создана следующим образом. На расстоянии до барабанов чуть больше метра были установлены примерно в одной точке кардиоидный "кондер" и ленточный микрофон. Первый смотрел на установку. Ленточник был направлен осью чувствительности перпендикулярно первому микрофону. Направлен был таким образом, чтобы рабочий и бочка были по направлению к нему на одной линии. Видимо, не совсем правильно расположил микрофоны. Что вы можете посоветовать для более полной панорамы?
Ранее MS-записью не занимался, решил попробовать данную систему и записать барабаны, коль появился ленточник...

Я честно говоря даже не знаю, является ли барабанная установка удачным объектом для MS-записи.
Поскольку у вас два одинаковых МЛ-51, советую сравнить - сделать записи и AB, и MS, и посмотреть, что вам больше понравится при прочих равных условиях.

См. ещё обсуждение в этой теме: www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?f=7&t=2434

Честно признаться, не убедили меня, в первую очередь, именно ваши РЕЗУЛЬТАТЫ. То есть, я свое мнение в качестве абсолюта не выдвигаю, но ИМХО хоть барабаны, а хоть бы раскаты грома, а ленточник - по моему убеждению - для M\S штука малопригодная. Дайте послушать удачные примеры, и вы победили.

Пока что удачных результатов я не услышал. Как уже говорил, стерео-картина ИМХО вообще неубедительная. Ведь какие у нас два самых главных преимущества M\S над прочими техниками (в первую очередь, разумеется, над XY)?
1) Более широкая (нередко - гипертрофированная) стерео-картина, "шикарная" панорама
2) Отсутствие проблемы с "провалом" центрального канала, характерной для систем типа XY, ORTF и т.п.

А стерео-картины, по сути, нету вообще. Барабаны у вас практически получились моно. И это ИМХО неудивительно. Потому как здесь дело совсем не в громкости источника. А как раз именно в чувствительности микрофонов. И здесь под понятием "чувствительность" я подразумеваю "дальность" их восприятия. Громкая или тихая у нас установка - это не определяющий фактор. Определяющий фактор - это то, что ленточники, как низкочувствительные приборы, предназначены для работы на БЛИЗКИХ расстояниях, дальний съем - "не их епархия". Ну в сущности, и что такого, что вы в сайдовый микрофон записали достаточно хороший по уровню сигнал. Но он все равно записан с близкого (к мидовому микрофону) расстояния. Нету, понимаете ли, большой разницы между сигналом, наловленным центральным и сайдовым микрофонами. Отсюда и моно.

При этом, надо еще учесть, что (опять-таки, оговорюсь: лично я, это все лично мои мнения) уже сама по себе идея записи барабанов в технике M\S мне не кажется продуктивной в принципе своем. ИМХО это вообще ни к чему интересному не приводит, зато проблем куча. Ну разве что, если использовать эту технику для записи "рума". Но опять-таки, (для меня это кажется) сомнительно: при правильной "постановке вопроса" для рума вполне годится и техника XY, будет даже лучше. А в нынешних реалиях слабо-подготовленных студий (а зачастую, вообще - репточек), смысл записывать реальные "румы" вообще сводится к нулю: ИМХО гораздо продуктивнее записать максимально "насухо", а румы создавать теми же импульсными ревербераторами, коих сейчас как пирожков на ярмарке.

Поэтому, в качестве совета, могу предложить: если вы "с места-в-карьер" уж такой противник записи барабанов 7-8ю индивидуальными микрофонами - ну присмотритесь, например, к технике Глина Джонса. Кстати, рекомендовал бы ее всем, ну хотя бы разок попробовать. И дело тут не столько в результате (получите вы, в итоге, интересующее вас звучание или нет...), а в том, что освоение такой техники хорошо "ставит на место мозги" в плане понимания вообще сути записи барабанов, и того, как они, в итоге, должны бы звучать в миксе. Так сказать, в качестве "од-кутюр", для собственного осознания барабанов как проблематики;)))

Из вышеназванной техники, в частности, следует такой простой, но совершенно неочевидный (и, увы, нечасто применяемый на практике) вывод, который вы попытались описать в своей M\S-практике: ось перпендикулярности барабанов, характерная для микса, не совпадает с их "визуально-линейной" осью. И - совершенно верно - это воображаемая линия "бочка - малый". Вокруг этой оси правильно ставить оверхеды (здесь имеем вариант техники АВ), из "поля зрения" которых, при их правильной расстановке, не выпадает даже бочка. Не случайно, в ряде случаев, установку вообще пишут только оверхедами. Логично, конечно, для "подстраховки", да и для обеспечения более детализованного, так сказать, "индивидуализированного современного" звучания, использовать еще и индивидуальный микрофон хотя бы на ту же бочку. Но здесь сразу предостерегаю от использования неподходящих приборов: микрофон для бочки нужен специализированный. Во-первых, это басовый микрофон, а во-вторых, он обязан держать очень высокое звуковое давление (SPL не менее 140 дБ, лучше - больше). Поэтому, никакие ленточники, несмотря на их "басовость", в бочку совать даже не пытайтесь: убъете с первого/второго удара. Лучше уж действительно, дольше и аккуратнее повозиться с оверхедами.

ЗЫ. И все-таки, ИМХО (снова и снова ИМХО) там не все верно. Ну не может такого быть, чтобы хет попал в центр, а малый - в панораму. Что-то здесь определенно не так. Есть какая-то ошибка. Может, с суммированием чего-то нахомуталось...

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Благодарю за ответ. Так раньше и записывал - многомикрофонным способом. А MS - просто интересно стало, согласен, что не реализовал на 100 % данный способ.
В далеком 93 году достаточно удачно записал барабаны с помощью "Весны-212", имевшей на борту пару не самых плохих встроенных электретных микрофонов МКЭ-3. Располагал магнитофон перед установкой ( то есть не со стороны барабанщика, а с другой - куда бочка "колбасит" ) на уровне 70-80 см на расстоянии около метра от "кухни".
Видимо, придется вернуться хотя бы к 4-канальной записи ( добавить бочку и рабочий), так как нет необходимого правильного баланса по громкости отдельных ударных точек. Хотя и здесь можно поспорить про правильное звукоизвлечение и про то, что и один микрофон запишет барабаны хорошо, если будет правильная подача при игре. Чтоб не выскакивали альты с тарелками, и рабочий бы хорошо простреливал. Именно такую цель я преследовал, когда записывал MS - максимально честно донести акустический звук ударной установки.

А для чего, если не секрет, использовать для M-сигнала 8-ку? Для записи заодно и "тыла"?

Думаю, что для минимизации боковых сигналов, т.к. кардиоида их отфильтровывает слабее.
Ведь кардиоида ловит боковые сигналы в одной и той же фазе, и это накладывается на противофазные сигналы канала S, что искажает картину.

Поверните вашу систему на 45 градусов, получите Blumleine. Вот примеры: http://lent-mic.ucoz.ru/news/lentochnye ... 14-06-05-2
Ленточник - это любовь на всю жизнь...
Буквально на днях писали студенты гитару MS, нам очень понравилось!!!
При первой возможности выложу...

Для академических записей, например, оркестра с солистом, MS стараюсь не использовать именно из-за центра.
MS в качестве общего микрофона требует более точной установки в зале (особенно по высоте), иначе солист может перекрыть даже оркестр...
Та же система Blumleine со своим провалом в центре порой более выигрышный вариант... Так что достоинство иногда становится и недостатком.

Сегодня сводил запись. Общий микрофон - мой стереоленточник.
MS запись получилась импровизированной. На солиста (виолончель) поставил стерео микрофон для записи (думал использую только один канал).
Но подумал, эксперимента ради, потом поиграюсь c каналом S, но результат превзошел все ожидания .
Именно в записи с солистом оставил только M, а остальные треки сводил с этим импрповизированным общим микрофоном.
Вот снял только общий микрофон с небольшой обработкой:

Лента, как всегда на высоте, даже самодельная...

Отлично получилось!
[правда есть небольшое ощущение движения источников звука]

Да, звучание производит очень хорошее впечатление. А какой остальной тракт?

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Предваки Nady Pra8, в карту AudioFire8

После появления последних постов по поводу MS, открыл старые проекты проанализировать повнимательнее.
Мое теперь убеждение - настраивать систему следует сразу развернув в DAW три канала в стерео дорожку (тут не один способ).
Ошибиться легко, так как MS "фотографирует" картину и "фотошопа" не любит.
А если S каналу и писать нечего, особенно в маленьком помещении, то следует просто перейти на Blumleine.
Если бы в моей последней записи оркестр сместился бы назад даже на 1 метр, то картина была бы совершенно другой (проверено во время репетиции).
Конкретно для ударных - ленточники, в первую очередь, это оверхеды, а потом уже эксперименты.
Внимательно посмотрите на youtube записи ударных MS, само помещение это позволяет.
http://www.youtube.com/watch?v=6Kt57QXnOt4
http://www.youtube.com/watch?v=RMP6Hc3gnEY
http://www.youtube.com/watch?v=4vRl-SrsTT0

Полезные видео.
Из второго понравился вариант, когда микрофоны над барабанами - так лучше прослушивается панорама и меньше бочки, которой в моей записи очень много. Напомню, что в нашем варианте MS микрофоны были расположены перед установкой на расстоянии метра до нее.
Третья видяха порадовала перекладиной для двух микрофонов. Надо бы и себе такую сделать, длина достаточно большая - пригодится для широких баз.
Но что характерно, если микрофоны находятся на достаточно большом расстоянии от барабанов, это 2-3 метра, как на 3-м видео, уже звук барабанов теряет индивидуальность каждого инструмента и ширину стереобазы. Грубо говоря, звучит, "как с репетиции".
Но для записи комнаты хорошо.
Интересно узнать, используются ли двухмикрофонные записи барабанной установки для полноценной записи и где это можно услышать?
А вот кусок записи, мы писали 7-ю микрофонами установку. Но помещение у нас не такое большое, как в показанных студиях, около 10 квадратов.