Предлагаю трек записанный по системе ORTF с центральным микрофоном.
Клавесин записан в линию (синтезатор Korg).
Каналы без какой-либо обработки. Микрофоны в системе ORTF разведены по панораме на 50% влево и вправо.
Аттенюаторы не убирал.
Хотел прояснить для себя, есть ли разница:
1. Без аттенюатора
2. С аттенюатором + прибавил на 10dB предвак
Влияет на качество сигнала или...
Я так понимаю, 130 пФ конденсатор подключен в параллель с мембраной поделив сигнал и если перегруз будет, то будет в обоих случаях (перегружается ведь сама мембрана). Я не говорю сейчас про перегруз предварительного усилителя на пульте. Чувствительность самой мембраны от этого не уменьшится? Может, что-то упустил?

Сегодня дирижер решил сделать запись перед концертом.
Получилось неплохо. Система записи описана выше. Обработал на скорую руку Liquid Mix (в основном мастеринг).
Хотелось бы услышать ваше мнение, тем более есть, что сравнить с необработанным вариантом выше!!!
Завтра послушаю свежими ушами, а у вас наверное оценка будет более объективная.

Сложно сравнивать, поскольку это разные записи. Но как в непожатом, так и в пожатом звуке скрипки сидят справа, а виолончели слева. Это так и было в реале или у Вас просто каналы перепутаны?

Попутно предложу Вам поле для экспериментов. ОРТФ изначально несколько ущербна, поскольку не использует в левом канале звук правого микрофона, а в правом — левого. Однако если к звуку Вашего левого МК-101 добавить в противофазе звук Вашего правого МК-101, то получится разностный сигнал, который можно прописать в один канал рекордера, а во второй прописать звук только МК-102. (Здесь могла бы быть Ваша обработка.) Если затем к звуку МК-102 добавить в фазе звук обоих МК-101, то получится звук левого канала, а правый получится добавлением к к звуку МК-102 тоже обоих МК-101, но взятых в противофазе. Обработку звука можно делать как с полученными левым и правым каналами, так и в том месте, где я указал в скобках, причём в скобках можно сделать то, чего Вы больше никакими другими средствами не сделаете!

_________________
Всего доброго.
Евгений.

Сколько записей не слушал, в основном панораму разводят глядя на оркестр - скрипки слева, виолончели справа.
Может случайно у вас в системе каналы перепутаны?

У вас скрипки конкретно справа и периодически перемещаются к центру.
Стереобаза узкая.
Микрофонные стереосистемы при правильно выбранном расстоянии до источника всегда разводят по панораме до упора.
А с центральным микрофоном и подавно.
МАСТЕРИНГ????
Вы записали поп или классическую музыку???
К тому же у вас перекомпрессия что проявляется в большом количестве искажений на громких местах фонограммы.
Для мастеринга нужны условия - судя по результату у вас они не соблюдены.
В остальном неплохо.

Мастеринг. А что тут такого. Мастеринг - ведь не от слова "поп" или "классика", а от слова "мастер" (в переводе - "носитель"; читай - "область применения готового трека"). И для классики делается мастеринг, только не такой жесткий, как для попсы или рэпа. Ведь даже у приличной аудиофильской звуковоспроизводящей системы есть свои - конечные - параметры. Даже для мобильных рингтонов нужен свой "мастеринг".

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Я согласен, мастеринг конечно нужен.
Но не такой который убивает всю динамику на корню.
И не в домашних условиях.

АртёмВасилич, для рингтонов мастеринг нужен не "даже", а как раз именно в первую очередь, потому что мастеринг и есть процесс укладывания исходника в носитель. Известно, что на грамофонном диске нельзя ни в коем случае перерезать канавку, в эфире нельзя ни в коем случае допустить модуляцию выше 100%, в обоих случаях не стОит забывать про шумы, а в последнем — ещё и про выравнивание программ и отдельных треков по громкости. К рингтонам же предъявляются особые требования из-за очень уж специфичных электро-акустических параметров того, что пищит и мяукает в мобильнике. Однако параметры записи на компакт-диск таковы, что мастеринг при этом в ряде случаев становится совершенно излишним. По крайней мере как раз для академических жанров (исключая, может быть, джаз, да и то оно под вопросом) мастеринг на ЦД не нужен. Конечно, немастерёные записи будут звучать тише. Но разве в плейерах отменили регулятор громкости? С моей точки зрения мастеринг (классики, народной музыки, духовных песнопений и даже мэйнстрима) для ЦД — это дань традиции, и не более того. То есть можно делать, но лучше бы не.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

Я же написал, что свел на скорую рукую.
Хорошо, повесил обработку на мастер шину, пусть это не мастеринг.
хотя послушав 4 разные записи Вивальди, Вы бы поняли насколько я компрессанул звук и почему (-16 дБ это не -10)
Это тогда камень не только в мой огород.
Если бы музыку знал товарищ, то это не скрипки плавают справа к центру, а солист, то играет соло, то в пачках аккордов вместе со всеми

Да, это камень не только в ваш огород. А в огород многих звукорежиссеров (а зачастую дирижеров или продюсеров записи которые по какой-то неведомой причине тоже занялись гонкой громкостей и приемами искусственного приукрашивания).

Если бы я гонялся за громкостью, то RMS сейчас была бы вообще -10 дБ
Сама запись уже по RMS -18.5 дБ (специально сейчас глянул)
Я поджал до -16.5 дБ
Кто тут кого перекомпрессировал не понятно
Скачайте "Времена года", послушайте в конце концов.
Я как композитор пишу музыку для симфонического оркестра и, наверное, немного понимаю чего я хочу от звука.

Однако у вас перекомпрессия. И если вы это не слышите, виноваты или ваша аппаратура или вы. Непожатая версия звучит нормально. Вы не умеете использовать параметры компрессии. А если бы вы знали традиции записи классической музыки то вы бы ее вообще не применяли.
Какие времена года вы предлагаете послушать?
Записи сведенные Кондрашиным?
Или перемастеренные записи Вепренцева?
Или может зарубежные сведенные концерном DECCA?
Исполненные Бостонским или Нашим оркестром?
Вы сами то их все слушали?
И знаете каким способом каждая записывалась? И как сводилась? И на какой носитель? Здесь очень много переменных.


Об этом я и писал в предыдущем посте. Композитор должен решать вопросы динамики штрихами в партии. Дирижер должен воплотить содержание партии в оркестре. И если все нормально получилось - зачем компрессия? Вивальди когда писал времена года думал о компрессии? Что исправлять ей? Динамику? А что оркестр неправильно ее исполнил?
Судя по вашим действиям вы не понимаете что хотите от звука. Звук делает дирижер, инструменты оркестра, зал, микрофоны и правильная их расстановка. более ничего. ни эквалайзеры. ни компрессоры. Или прислушайтесь к советам и почитайте литературу по записи симфонических оркестров. Или занимайтесь своим делом.

Вот вам навскидку пара статей:
http://www.as-workshop.ru/articles/113
http://rus.625-net.ru/audioproducer/2001/09/music.htm

Выложите свои записи, покажите как надо!

Ребята, не ругайтесь! Этот форум предназначен для обсуждения особенностей применения микрофонов Октава, а не особенностей записи различных музыкальных жанров. Отчасти я и сам виноват, что подлил масла в огонь своим сообщением про мастеринг и его необходимость, но я хотя бы предварил свою мысль фразой "С моей точки зрения", и это означало, что я там говорил не как модератор, а как один из участников разговора. Как модератор же я, если ругань не прекратится, вынужден буду закрыть эту тему. Не хватало нам, чтобы ещё композиторы перессорились!

_________________
Всего доброго.
Евгений.

Евгений пока вы на сайте. Вопрос: насколько принципиально сопрстивление 1 ГОм в схемах усилителей микрофонов (МК-102,101,102,105 и т.д.)
Сегодня разговаривал с о специалистом, он говорит, что реально сама стеклотекстолитовая плата посадит это сопротивление до десятков МОм.