Ну что вы, уважаемые: у 105-го СОВСЕМ ДРУГОЙ КАПСЮЛЬ: в этом его и прелесть. И ни капли он не похож на 220. Это я вам говорю, как обладатель пары 220, а также одного 105 и одного (не поверите!) Rode NTK.
Капсюль у 105-го (кстати, и у 102-го тоже) - от МКЛ-5000. Звук у него открытый и звонкий, но при этом очень "ровный". Да, может показаться, что ему чуточку не хватает "теплоты"... но тут может быть два совета:
1) взять "теплый" ламповый преамп или использовать программные "утеплители", ламповые сатураторы... благо, их сейчас предостаточно: как платных, так и совершенно бесплатных. на любой вкус и кошелек.
2) как вариант, рассмотреть МК-102: у него звук как бы "теплее", точнее, я бы сказал, "конкретнее" в нижней середине. а капсюль (да и электроника, как вроде бы пишут здесь на форуме) - такие же, как и в 105. Но, кстати, если речь идет об "укладке" вокала в микс - то мне больше нравится звук 105-го: он "удобнее" для
Если сравнивать МК-105 и NTK - скажу так: у NTK звук несколько "подороже" и "побогаче". Лампа есть лампа, а Роде есть Роде. НО. Вот у многих Роде есть как бы такая особенность... ну они малость писклявые какие-то: иногда бывает проблемно "взять под контроль" верхнюю форманту голоса. Это делает их не совсем универсальными, более "женскими" что ли... NTK - увы, не исключение.
Вот как раз 105-й мне кажется более универсальным, чем NTK. Он не такой может и "жирнючий" звук дает (но этому "горю" легко помочь: см. выше), зато как бы ровнее и более предсказуемый. Подходит бОльшему количеству разных голосов. Удобнее по умолчанию. Дошло даже до того, что я свинтил свой NTK, и поставил в качестве "основной рабочей лошадки" 105-й, и не жалею. А если еще принять во внимание разницу в цене... Не так давно работали на выезде с одним нашим "корифеем звукорежиссуры" (дядька звукорежиссер - и имеет в этой области звание Заслуженный Артист, что само по себе редкость) - так вот, ему 105-й тоже очень понравился (раньше он его не пользовал).
В довершение данных дифирамб напомню занятный (как бы по сути - "невозможный") сравнительный тест самогО Нойманна87 и Октавы МК-105 (там примерчики интересно послушать): http://oktava-studio.ru/oktava_i_neumann.html
И вдобавок свои недавние примеры записи на МК-105.
Мужской голос записан в "заброшенной" продакшн-студии на связку МК-105 + E-MU Tracker Pre. Правда, сохранился только вариант с обработкой плагинами: компрессор, де-эссер, лампа, мастеринг-компрессор. Все виртуальные.
Женский - записан в домашних условиях на связку МК-105 + Joemeek OneQ + ECHO Audiofire8. Обработка плагинами не проводилась.
MP3:
http://rghost.ru/16881191
http://rghost.ru/16881241
Или несжатый WAV (оба в одном архиве):
http://ifolder.ru/25041184
ЗЫ. У МК-220 капсюль - это модификация того, что стоИт в 319, 219... и, видимо, более старых моделях.
ЗЫЗЫ.(добавлено через 2 часа) Ссылки исправлены: изначально были перепутаны файлы, сорри))
|
Результатом доволен, меня все устраивает, микрофон ни разу не подвел, я просто задумался над апгрейдом своей домашней студии)))) как обычно читал форум, отзывы в интернете, и окончательно запутался. 
Рассматриваю как варианты МК-519 и МК-105, где то читал что звук 105 координально не отличается от 220, потому что у них якобы одинаковый капсюль, насколько это правда я не знаю. MK-519 привлекает тем что он стал более открытым в плане внутренней ветрозащиты, по идее это плюс относительно открытости и прозрачности верха, чего мне иногда не хватает в моём микрофоне, к тому же эта модель относительно новая, и как я думаю в ней учли достаточно большой опыт прошлых лет, вот и не могу определиться стоит заморачиваться или нет?. Фронт работ в основном рок вокал, причем достаточно агрессивный и напористый, временами даже черезчур))) речитатив, и иногда женский вокал.