Приветствую

странно, но очень мало очень тестовых записей можно найти, да и вообще подробных отзывов об Октаве МК-220. Он как понимаю, почти не продавался на Западе, а среди наших пару дикторских нашел и в миксе что-то. Здесь на сайте тоже почему-то не ничего нет (или плохо искал?).
В общем просьба поделиться ссылками, если где записи есть и возможно еще личными отзывами (хотя они конечно есть в комментах на сайте). Я собственно хотел больше для вокала и хор писать, инструментальную почти не планирую.

Спасибо,

Максим

На хор лучше выбрать МК-012, к тому же, стереопару. А еще лучше - стереопару МК-012-20 (или возможно стереопару МК-102). Это наиболее предпочтительный вариант для хора из Октав. При этом (если вести речь об МК-012-20 или просто об МК-102), Вы получите одновременно, еще и удачный широкомембранный микрофон для вокала.

Вернемся к МК-220. Он является "логическим продолжением" МК-319, поэтому для "начального" представления о нем можно послушать демки 319. Когда я его выбирал 5 лет назад, меня на одном форуме позабавила формулировка: "220 - это 319 для богатых". Лично мне 220 нравится больше, чем 319. Конструктивно он отличается двухмембранным вариантом капсюля, поэтому имеет три "стандартные" для такого случая диаграммы направленности. Но отличия не только в этом. Звук 220-го мне кажется более "теплым" (в рамках существующей конструкции, естественно: т.е. со всеми ее характЕрными особенностями), на мой взгляд, микрофон больше подходит для записи "мягкого" вокала, а также "киношной" тонировки (начитки).
Некоторое время 220 стоЯл у меня как основной, и какое-то количество записей с тех пор осталось. Акапелку не обещаю (хотя, наверное, и можно найти), а вот пару треков - нарыть несложно. 2007 год, писАлось дома, МК-220 + Long Stereochannel + ECHO Mia Midi. Женский вокал, и мужской вокал. Здесь, имея "наметанное" ухо, достаточно хорошо можно услышать все особенности данного микрофона. За содержание песен я ответственности, понятное дело, не несу )).
http://rghost.ru/5299127
http://rghost.ru/5299142

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Спасибо за ссылки, Jabar и за подробную информацию, Артем Vасилич.

Я послушал все что получилось, интересно, на сайте от Jabar-а рядом демки 319-го, я сравнил и почувствовал разницу, ту самую "теплоту", но на мужском вокале и почти совсем не почувствовал на женском (сравнивал кардиоиды). Если в этом режиме физически тот же капсуль, что и в 319-м включается, тогда есть что-то еще в 220-м, что делает его другим.

Вариант в 012 я рассматривал тоже, отмел чистый, без 102-го, потому что вблизи вокал очень бледный, по крайней мере по демкам. Среди сайтовых это слышно в "012 vs Rode NTK", на дикторском разницу можно услышать, а потом легко определить на пении. Это немного расстроило, потому что 012 часто упоминается как "всепогодный", но видимо чудес не бывает.

Про "для богатых" видимо уже неактуально, сейчас 319, что отдельно, что как стереопара чуть дороже 220-го (по крайней мере здесь). Тогда все-таки интересно, почему он не пошел на западе.

Еще вопрос по поводу рекомендации. Почему широкомембранный микрофон хуже для хоровых записей? Неужели то, что делает их лучше для вокала, не сработает здесь тоже в плюс?

Спасибо

То, что делает их лучше для вокала - это широкая мембранна. Несложно понять с чисто физической точки зрения: мембранна бОльшего диаметра - потенциально более тяжелая, более неповоротливая, больше подвержена внутренним деформациям по площади, "тяжелее" реагирует на звуковые колебания (переходные процессы и пр.), используется для работы с более близкого расстояния. У малой мембранны потенциально ровнее показатели, лучше переходные характеристики, она больше подходит для "честной" звукопередачи, лучше ведет себя на большом расстоянии.

В свете вышесказанного, 012 и не позиционируется как дикторский или вокальный: он инструментальный/хоровой. Хорош также для классического (оперного) вокала, с расстояния. Очень хорош в качестве оверхеда.
Кстати, в 102 стоИт тот же самый капсюль (да и пишут, что и та же самая электроника), что и в уже "набравшем харизмы" МК-105. Так что, на мой взгляд, иметь такую вот универсальную систему, как МК-012-20 - есть очень даже смысл. Кстати, у них тут щаз на сайте хорошие скидки на МК-012-10 (широкая голова там от МК-101).

Касаемо примера 220 с женским вокалом - я ж предупреждал: это не акапелка, это уже "уложенный" микс. Там применялось все: и динамика, и эквализация, решались какие-то художественные задачи и т.п. Но характер звучания все равно прослушивается вполне: со всеми характЕрными особенностями. И физически капсюль как раз не совсем тот же: у 220-го ДВЕ мембранны, это ведь уже, в любом случае, не идентичная конструкция, верно?

О ценах. Да, Вы совершенно правы: с тех пор МК-319 подорожал, и притом, весьма значительно. Причину подорожания не объясняет даже сама Октава. Но то, что на данный момент 319 чисто по цене стал менее привлекательным, приблизившись к "новой" линейке, но оставшись прежним (?) по звучанию - это точно.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Про сравнение я имел в виду демки с http://testing.holmerup.biz/microphones/ Ваши примеры вполне хорошо показывают, что он все отрабатывает. А вот детали слышны конечно на отдельных чистых примерах с этого сайта.

Для объективности привожу прямые ссылки, может уважаемые форумчане послушают и придут к другому выводу.

female МК-319
http://testing.holmerup.biz/microphones/recordings/oktava/2-Oktava_MK319A_female.mp3
female МК-220
http://testing.holmerup.biz/microphones/recordings/oktava/2-Oktava_MK220_cardioid_female.mp3

male МК-319
http://testing.holmerup.biz/microphones/recordings/oktava/2-Oktava_MK319A_male.wav
male МК-220
http://testing.holmerup.biz/microphones/recordings/oktava/2-Oktava_MK220_cardioid_male.mp3

Так да не совсем. Большемембранники потенциально более чувствительны чем маломембранки. И дело тут не в тяжести мембраны. Именно поэтому они хороши в качестве дальних. И внутренний шум у них на порядок меньше. А вот перегрузочная способность - низкая. И ачх тем кривее чем капсюль больше. Неспроста измерительные микрофоны делают с очень маленьким диаметром мембраны - ачх плоская а чувствительность очень низкая.

Спасибо еще раз всем. Я тут в процессе мучительного выбора пытаюсь еще искать на западных форумах и наткнулся на ветку про размер диафрагмы ( How does diaphragm size/polar pattern relate to mic applications? http://homerecording.com/bbs/equipment-forums/microphones/how-does-diaphragm-size-polar-pattern-relate-mic-applications-27030), которая оказалась очень увлекательным чтением.

Там профессионал с 40-летним опытом работы, зовут которого Harvey Gerst (работал с Бобом Диланом, Фрэнкой Заппой, участвовал в разработке микрофонов итд итп) посчитал, что он может поделиться с знаниями с людьми и в итоге получилась длиннейшая ветка, где очень много всего о микрофонах и о технике звукозаписи. Я все еще читаю, думаю это дело даже и не нескольких дней, кто читает по-английски, очень рекомендую и даже тем кто "с усами сами" . Интересно, что Октаву он тоже упоминал, LOMO/MC016 как он написал хоть и не в ежедневной работе, лежат всегда на готове. Кажется его ответы в сети скомпилированные есть, но ветку и с вопросами и репликами других тоже интересно читать

Ага. Интересно.
Вот вам до кучи по теме:
http://www.dpamicrophones.com/en/mic-un ... hragm.aspx

Большемебранники хороши в качестве дальних... здрасте Все дальние микрофоны - маломембранные. Широкомембранники -только ближние. Разве принято шириками писать хоры или дальний план оркестров (М\С не в счет)? Самые "дальние" микрофоны - это пушки: они пишут с нескольких метров (иногда - десятков метров). Кто-нибудь видел пушки большемембранные? Это как бы нонсенс...

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Почитайте ссылки выше.
Сравните характеристики чувствительности большемембранок и мелкомембранок октавы.

А пушки тут вообще не причем.
Дальний план ими не пишут.

Та-ак, а чем пишут дальний план?
И что же тогда пишут пушками?
Ну просветите уже меня, в конце-концов

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Пушками вообще музыку не пишут
Сами знаете почему.
Не путайте сладкое и соленое в конце концов.

ЗЫ. Пока постил - еще одна новость. Пушками музыку не пишут.
А почему?
И снова-таки: что ими НЕ пишут - я уже начинаю "понимать", а что же ими ПИШУТ? Я же именно так ставил вопрос
Не говорите загадками, давайте все прямо и открыто. А то голые понты получаются

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Из-за сильных интерференционных искажений сигнала вне оси микрофона. Эти микрофоны применяют в кино, в театрах для крупных планов. Чтобы отсечь все лишнее вокруг кроме осевой зоны.
Общие микрофоны наоборот должны ловить ранние отражения и диффузное поле.

Для тех кому интересно вот цитата Кондрашина:

"Для использования в качестве дальних подходят практически любые микрофоны. Основное требование, предъявляемое к ним, - высокая чувствительность, так как они работают в слабых звуковых полях. Направленность микрофонов играет меньшую роль. Предпочтительнее, впрочем, использовать микрофоны с круговой характеристикой, потому что коэффициент передачи ненаправленного звукового поля у них выше."