| Форум о микрофонах Октава http://www.oktava-mics.net/forum/ |
|
| MЛ53 или МК105 http://www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?f=7&t=1155 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | PWW [ 22 сен 2009, 13:43 ] |
| Заголовок сообщения: | MЛ53 или МК105 |
Хочу купить микрофон для начитки текста (мужской голос, не рэп). Послушал примеры звучания микрофонов, понравились два: MЛ53 и МК105. Конечно МКЛ5000 это круто, но цена возвращает на землю, МК-319 не понравился неестественностью в голосе. По ощущению 105 звучит лучше, но напрягает слышимость “плевков” (кажется так это вы называете). Их убрать можно чем-нибудь? На 53 их почти нет, но звук несколько другой, мало высоких но нравится. Посоветуйте что предпочесть между MЛ53 и МК105. Или к чему-то посмотреться ещё? (MЛ** кто-то тут пробегая с пустыми ведрами сильно ругал) Собираюсь собрать в итоге следующее - микрофон MЛ53 или МК105 - dbx 286A - E-Mu 1212M - Sony MDR-7506 (наушники) Всего ли хватает или что-то с избытком? (Наушники дороговаты на мой взгляд, может быть какие-то другие). |
|
| Автор: | Notnap [ 22 сен 2009, 15:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Вообще, для записи речи есть специальные микрофоны. Например, у Electro-Voice есть линейка RE-Series репортерских микрофонов, правда их стоимость довольно высокая. Здесь http://www.youtube.com/watch?v=pvlzN59SM2A можно ради интереса послушать какой звук дают RE-20 и RE-27, но их цена за пределами 20-ти тыщ. А вот RE-16 стоит заметно дешевле, правда его звук я не нашел, но по всей видимости тоже должен быть неплохой. Ленточный можно советовать только если его качество приближается к RCA или AEA. У современной Октавы это запись деревянных духовых, комбика или бэков - не более. Плюс ленточники имеют диаграмму - восьмерку, что затруднит запись в непроф. помещении. Октавский 105-ый вообщем-то приемлемый вариант. Можно еще послушать 102-ой. Или если представится возможным где-то раздобыть старый рабочий ленточный Октава МЛ-19, то проблема тоже будет решена. Послушайте еще http://www.youtube.com/watch?v=Q1UTM48Se9s этот Rode NT1-A. Цена возле 10. |
|
| Автор: | PWW [ 22 сен 2009, 16:16 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо слушаю. Кака насчет Цитата: По ощущению 105 звучит лучше, но напрягает слышимость “плевков” (кажется так это вы называете).
Можно от них избавиться? |
|
| Автор: | Notnap [ 22 сен 2009, 16:39 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Эту проблему можно решить * либо используя поп-фильтр, * либо убирая микрофон от оси направления звука, то есть, чуть выше или чуть ниже рта. * Расстояние до микрофона желательно не ближе 20 см. Не забудьте про микр. стойку и заглушку помещения. |
|
| Автор: | PWW [ 22 сен 2009, 16:51 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Если всё решается только поп-фильтром и расположением микрофона, то нужна ли dbx 286A, в неи много всяких процессоров, которые, как я понял, именно для этих целей, или она лишняя и можно обойтись только предусилителем без процессоров (стоимость которого в 4раза ниже)? |
|
| Автор: | Notnap [ 22 сен 2009, 17:25 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Ну если речь идет о записи на компьютер, то, конечно, можно обойтись только предусилителем. Например, российская фирма Digilab делает вполне себе приборы. Серия SPM. На комьютере все эмулируется на довольно высоком уровне. А плевков лучше все же избегать на этапе записи, чем бороться с ними компрессорами и пр. обработками, прямое назначение которых состоит в совершенно другом. |
|
| Автор: | PWW [ 22 сен 2009, 17:36 ] |
| Заголовок сообщения: | |
А произношение "трудных букв" 'ш' 'с' 'п' 'б' компьютер тоже победит? |
|
| Автор: | Kashtanov [ 23 сен 2009, 05:27 ] |
| Заголовок сообщения: | |
PWW писал(а): А произношение "трудных букв" 'ш' 'с' 'п' 'б' компьютер тоже победит? Начну сначала. Наа кой вам ленточник? Он для других задач. И с каких это пор у 319 звук не естественный. Около 4-х лет работаю на 319 (именно записываю голоса) все более чем естественно, на столько естественно что иногда хочется чтоб немного окрашивал, красивил чтоб короче. Хотя все красоты можно навертеть софтварно, что с успехом и проделывается. Цитата: Всего ли хватает или что-то с избытком? (Наушники дороговаты на мой взгляд, может быть какие-то другие).
Впринципе нормальный радийный тракт. Лично мне не нравится ДБХ только. Может есть смысл взять микрофон подешевле (тот же 319) и усилитель покачественнее и подороже. Хотя как для начинающего, вам этого комплекта пазаглаза! Я тоже начинал на дбх. Ушки, ну тоже для начала пойдут но учтите они очень сильно врут по частотке. Очень много высоких и средних и мало низа, так что ориентироваться на них при отстройке аппарата я бы не стал. |
|
| Автор: | PWW [ 23 сен 2009, 09:48 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Мне - dbx 286A приглянулся из-за того что там есть де-эссер. Как я написал выше Цитата: По ощущению 105 звучит лучше, но напрягает слышимость “плевков” (кажется так это вы называете)
Чем их убрать, если даже на тестовом примере их слышно? Что они не поставили попфильтр, или диктор не мог говорить куда надо? Где-то на форуме предлагали каждый такой чих обрабатывать руками, сигнал в спектр->стереть шум-> спектр в сигнал. Один такой чих можно обработать, но если обрабатывать всё, пациента в клинику. Я понял что ленточник мне не подойдет. Наушники скорее Beyerdynamic 770 pro Что можно поставить вместо dbx 286A, пусть дороже даже в 2 раза? Советуют LONG Stereo Channel, но зачем мне стерео? |
|
| Автор: | Kashtanov [ 23 сен 2009, 13:09 ] |
| Заголовок сообщения: | |
PWW писал(а): Мне - dbx 286A приглянулся из-за того что там есть де-эссер. Как я написал выше
Цитата: По ощущению 105 звучит лучше, но напрягает слышимость “плевков” (кажется так это вы называете) Чем их убрать, если даже на тестовом примере их слышно? Что они не поставили попфильтр, или диктор не мог говорить куда надо? Где-то на форуме предлагали каждый такой чих обрабатывать руками, сигнал в спектр->стереть шум-> спектр в сигнал. Один такой чих можно обработать, но если обрабатывать всё, пациента в клинику. Я понял что ленточник мне не подойдет. Наушники скорее Beyerdynamic 770 pro Что можно поставить вместо dbx 286A, пусть дороже даже в 2 раза? Советуют LONG Stereo Channel, но зачем мне стерео? ПОП-фильтр решает проблему с плевками раз и навсегда. Баеры мои любимые уши, хотя это не критерий, кому-то могут не нравиться. А лонг это да, лонг это круто! Ну не делает он одноканальных и все тут. |
|
| Автор: | PWW [ 23 сен 2009, 13:22 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Чем бороться с произношение "трудных букв" 'ш' 'с' 'п' 'б' в LONG Stereo Channel |
|
| Автор: | Артем Vасилич [ 23 сен 2009, 13:44 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Kashtanov писал(а): А лонг это да, лонг это круто! Ну не делает он одноканальных и все тут.
Как это не делает? А как же Studio Channel (не путать со Стерео4еннелом)? Явно вокально-ориентированный процессор. Основные отличия от StereoChannel-а: 1) Одноканальный 2) Вместо гейта в динамическом блоке поставлен де-ессер+эквлайзер. ИМХО самое то для студийной записи вокала. |
|
| Автор: | Артем Vасилич [ 23 сен 2009, 13:54 ] |
| Заголовок сообщения: | |
PWW писал(а): Чем бороться с произношение "трудных букв" 'ш' 'с' 'п' 'б' в LONG Stereo Channel
Давайте отделять мух от котлет. А не мешать все в одну кучу. Звуки типа "б", "п" - взрывные, и задача сводится к тому, чтобы не допустить поток воздуха в микрофон. Поэтому с ними борются с помощью ветрозащиты, расстояния до микрофона и расположения говорящего не "в лоб". Звуки типа "с", "ш" - свистящие. Тут речь об обертональной области АЧХ (о высоких частотах, проще говоря). Такая проблема решается де-эссером и эквалайзером. Де-эссер - тот же эквалайзер (точнее - ВЧ фильтр), только срабатывающий не все время, а с определенным порогом (этот порог настраивается). |
|
| Автор: | PWW [ 23 сен 2009, 14:30 ] |
| Заголовок сообщения: | |
С ‘б’ ‘п’ понял спасибо. Цитата: Де-эссер - тот же эквалайзер (точнее - ВЧ фильтр), только срабатывающий не все время, а с определенным порогом (этот порог настраивается).
Поэтому я и смотрю в сторону dbx 286A ну или DBX 386-EU в них есть де-эссер, он мне я так понимаю необходим. Studio Channel что за чудо, не найду где поглазеть на цену ;o) |
|
| Автор: | Kashtanov [ 24 сен 2009, 05:32 ] |
| Заголовок сообщения: | |
Артем Vасилич писал(а): Kashtanov писал(а): А лонг это да, лонг это круто! Ну не делает он одноканальных и все тут. Как это не делает? А как же Studio Channel (не путать со Стерео4еннелом)? Явно вокально-ориентированный процессор. Основные отличия от StereoChannel-а: 1) Одноканальный 2) Вместо гейта в динамическом блоке поставлен де-ессер+эквлайзер. ИМХО самое то для студийной записи вокала. Где такое? На официальном сайте Михаила ни чего подобного нет, яндекс тоже не знает. |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |
|