Хочу купить микрофон для начитки текста (мужской голос, не рэп).

Послушал примеры звучания микрофонов, понравились два: MЛ53 и МК105.
Конечно МКЛ5000 это круто, но цена возвращает на землю, МК-319 не понравился неестественностью в голосе.
По ощущению 105 звучит лучше, но напрягает слышимость “плевков” (кажется так это вы называете). Их убрать можно чем-нибудь? На 53 их почти нет, но звук несколько другой, мало высоких но нравится.

Посоветуйте что предпочесть между MЛ53 и МК105.
Или к чему-то посмотреться ещё? (MЛ** кто-то тут пробегая с пустыми ведрами сильно ругал)

Собираюсь собрать в итоге следующее
- микрофон MЛ53 или МК105
- dbx 286A
- E-Mu 1212M
- Sony MDR-7506 (наушники)

Всего ли хватает или что-то с избытком? (Наушники дороговаты на мой взгляд, может быть какие-то другие).

Вообще, для записи речи есть специальные микрофоны. Например, у Electro-Voice есть линейка RE-Series репортерских микрофонов, правда их стоимость довольно высокая. Здесь http://www.youtube.com/watch?v=pvlzN59SM2A можно ради интереса послушать какой звук дают RE-20 и RE-27, но их цена за пределами 20-ти тыщ. А вот RE-16 стоит заметно дешевле, правда его звук я не нашел, но по всей видимости тоже должен быть неплохой.
Ленточный можно советовать только если его качество приближается к RCA или AEA. У современной Октавы это запись деревянных духовых, комбика или бэков - не более. Плюс ленточники имеют диаграмму - восьмерку, что затруднит запись в непроф. помещении. Октавский 105-ый вообщем-то приемлемый вариант. Можно еще послушать 102-ой. Или если представится возможным где-то раздобыть старый рабочий ленточный Октава МЛ-19, то проблема тоже будет решена. Послушайте еще http://www.youtube.com/watch?v=Q1UTM48Se9s этот Rode NT1-A. Цена возле 10.

Спасибо слушаю.

Кака насчет

Можно от них избавиться?

Эту проблему можно решить
* либо используя поп-фильтр,
* либо убирая микрофон от оси направления звука, то есть, чуть выше или чуть ниже рта.
* Расстояние до микрофона желательно не ближе 20 см.

Не забудьте про микр. стойку и заглушку помещения.

Если всё решается только поп-фильтром и расположением микрофона, то нужна ли dbx 286A, в неи много всяких процессоров, которые, как я понял, именно для этих целей, или она лишняя и можно обойтись только предусилителем без процессоров (стоимость которого в 4раза ниже)?

Ну если речь идет о записи на компьютер, то, конечно, можно обойтись только предусилителем. Например, российская фирма Digilab делает вполне себе приборы. Серия SPM. На комьютере все эмулируется на довольно высоком уровне. А плевков лучше все же избегать на этапе записи, чем бороться с ними компрессорами и пр. обработками, прямое назначение которых состоит в совершенно другом.

А произношение "трудных букв" 'ш' 'с' 'п' 'б' компьютер тоже победит?

Начну сначала. Наа кой вам ленточник? Он для других задач. И с каких это пор у 319 звук не естественный. Около 4-х лет работаю на 319 (именно записываю голоса) все более чем естественно, на столько естественно что иногда хочется чтоб немного окрашивал, красивил чтоб короче. Хотя все красоты можно навертеть софтварно, что с успехом и проделывается.


Впринципе нормальный радийный тракт. Лично мне не нравится ДБХ только. Может есть смысл взять микрофон подешевле (тот же 319) и усилитель покачественнее и подороже.
Хотя как для начинающего, вам этого комплекта пазаглаза! Я тоже начинал на дбх.
Ушки, ну тоже для начала пойдут но учтите они очень сильно врут по частотке. Очень много высоких и средних и мало низа, так что ориентироваться на них при отстройке аппарата я бы не стал.

Мне - dbx 286A приглянулся из-за того что там есть де-эссер. Как я написал выше


Чем их убрать, если даже на тестовом примере их слышно? Что они не поставили попфильтр, или диктор не мог говорить куда надо? Где-то на форуме предлагали каждый такой чих обрабатывать руками, сигнал в спектр->стереть шум-> спектр в сигнал. Один такой чих можно обработать, но если обрабатывать всё, пациента в клинику.

Я понял что ленточник мне не подойдет.

Наушники скорее Beyerdynamic 770 pro

Что можно поставить вместо dbx 286A, пусть дороже даже в 2 раза? Советуют LONG Stereo Channel, но зачем мне стерео?

ПОП-фильтр решает проблему с плевками раз и навсегда.
Баеры мои любимые уши, хотя это не критерий, кому-то могут не нравиться. А лонг это да, лонг это круто! Ну не делает он одноканальных и все тут.

Чем бороться с произношение "трудных букв" 'ш' 'с' 'п' 'б' в LONG Stereo Channel

Как это не делает? А как же Studio Channel (не путать со Стерео4еннелом)? Явно вокально-ориентированный процессор. Основные отличия от StereoChannel-а:
1) Одноканальный
2) Вместо гейта в динамическом блоке поставлен де-ессер+эквлайзер.
ИМХО самое то для студийной записи вокала.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Давайте отделять мух от котлет. А не мешать все в одну кучу.
Звуки типа "б", "п" - взрывные, и задача сводится к тому, чтобы не допустить поток воздуха в микрофон. Поэтому с ними борются с помощью ветрозащиты, расстояния до микрофона и расположения говорящего не "в лоб".
Звуки типа "с", "ш" - свистящие. Тут речь об обертональной области АЧХ (о высоких частотах, проще говоря). Такая проблема решается де-эссером и эквалайзером. Де-эссер - тот же эквалайзер (точнее - ВЧ фильтр), только срабатывающий не все время, а с определенным порогом (этот порог настраивается).

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

С ‘б’ ‘п’ понял спасибо.

Поэтому я и смотрю в сторону dbx 286A ну или DBX 386-EU в них есть де-эссер, он мне я так понимаю необходим.

Studio Channel что за чудо, не найду где поглазеть на цену ;o)

Где такое? На официальном сайте Михаила ни чего подобного нет, яндекс тоже не знает.