Вот тут я наверно соглашусь. И вот почему:
Roland DS-5 - 9400 руб - LM3886
KRK RP5 - 8000 руб - TDA2052
YAMAHA MSP3 - 8000 руб - LM1875
YAMAHA YS80M - 14000 руб - LM3886
ADAM F7 - 15200 руб - TDA7294

Ну неспособны указанные микросхемы честно воспроизводить звук! Басы - да, хорошо идут, но на ВЧ у них у всех каша и погашение сигнала несмотря на измеренную ровную АЧХ и низкий Кг. А потом начинаются на них негативные отзывы именно в плане моментов честного воспроизведения перкуссии.

Если там стоят такие микросхемы, то конечно лучше использовать отдельные усилители и колонки.

По-моему все эти разговоры о плохом воспроизведении на микросхемах проистекают больше из религии.

Ты очень ошибаешься. Прям очень.

_________________
031907 200112 120112 2029 231625062630

О звуке перечисленных микросхем я пишу с чужих слов (людей которые увлекались ими, но отказались от них в пользу транзисторов), но вот TDA8567Q я пробовал сам лично и о религии тут не может быть речи. В студийных мониторах beyerdynamic DT770 PRO разница в воспроизведении тарелок особенно заметна. О перечисленных микросхемах LM и TDA я не только читал в интернете но и обсуждал это лично с людьми, давно и серьёзно увлекающимися аудиотехникой.

А теперь пару слов о том, на чём сделаны дорогие студийные мониторы.
Focal Twin 6BE стоимостью около 2000 уе, заявленные в рекламе как лучшие мониторы в любой категории.
На 2 НЧ+СЧ динамика применены микросхемы STA5150 (усилитель мощности) и STABP01 (ШИМ-контроллер). Суть фирменной технологии BASH заключается подаче напряжения питания в зависимости от выходного сигнала, что позволяет работать более экономично, но более качественно - это ещё вопрос, ведь на ВЧ-динамик они это изделие не поставили. А на ВЧ динамик стоит LM4780 - это две LM3886 на одном кристалле.

Похоже, что вся детальность студийных мониторов происходит только за счёт особой честности фирменных громкоговорителей

В принципе, конечно, можно сделать и хороший усилитель на микросхемах, но беда в том, что подавляющее большинство микросхем представляют собой усилитель с туевой кучей транзисторов и огромным коэффициентом усиления, который глушится сильнейшей общей ООС, доходящей до 90%. Оттого и такой звук.

К сожалению не то что в России, но и в самых передовых странах элементная база заточена под что угодно, но не под хороший звук. Оттого и шаманские пляски с фашистскими лампами. Неужто не могут сделать так же или лучше? Конечно, могут, но не хотят.

В заключение темы собственный опыт:
Самодельные АС на базе 100ГДШ65-4 с самодельными усилителями, собранными без ООС - очень неплохой мониторинг для сведения треков, если закрыть глаза легко представляется расположение на сцене певца и инструментов. Без разницы - транзисторный это усилитель или ламповый, лишь бы не микросхема, с микросхемой картина рассыпается, возможно, дело в фазе.
Переслушал свои прошлые записи - почти всё хрень, т.е. с появлением нормального мониторинга я перешёл на новый уровень. Это доказывает, что даже в домашней студии для сведения и окончательной обработки качественный мониторинг необходим, даже в бардовской песне, где всего один исполнитель и один инструмент.

Это колдунство, не иначе.

Эзотерика Анатолия Лихницкого (человек, известный разработкой усилителя "Бриг-001" в 1975 году.
Суть этой философии в следующем: есть материальное качество (АЧХ, КНИ, интермодуляционные искажения и т.д.), а есть эзотерическая часть, то, что не фиксируется приборами - эмоции, ощущения, переживания. И чем больше каскадов и цепей ООС проходит сигнал, тем сильнее в нём убита эзотерическая часть.
С этой точки зрения тракт воспроизведения должен быть предельно коротким, идеально - граммофон.
Или ламповый усилитель, и рекомендуемые Лихницким широкополосный динамик в открытом корпусе без демпфирования. (Ну, я методом экспериментального подбора поставил вместо задней панели панель акустического сопротивления).
Современные музыкальные композиции проходят множество каскадов ещё на стадии записи (в одной микросхеме их бывает с десяток), и на долю оборудования слушателя приходится 0,5-20% общего тракта, поэтому эзотерическая составляющая заметна больше на старых записях.

Ну, в современных крутых мониторах получается что эзотерическая часть звука убита полностью: там столько каскадов, фильтров, демпфирования...))

Это колдунство, не иначе.
Есть очень хороший тест: возьмите качественную фонограмму (лучше всего ту, что записал Лихницкий, а он при жизни сделал несколько очень хороших записей), пожмите её в mp3 на 320 кбод, затем разожмите в wave. При этом АЧХ, КНИ, интермодуляционные искажения и т.д. останутся неискажёнными, поскольку 320 кбод - это очень хорошее качество, а эмоции, ощущения, переживания убьются напрочь. Теперь сделайте самый важный шаг: вычтите этот пожато-разжатый результат из оригинала! После вычитания останутся те самые эмоции, ощущения, переживания. Вот их и слушайте! Можно на максимально коротком тракте. Это будет самый лучший тест на эмоциональность Вашей аппаратуры.
С любой точки зрения максимально короткий тракт почти всегда будет не самым оптимальным, поскольку в нём ради укорочения под нож брошено всё, в том числе и качество.
Ну-ну. Для начала, во-первых, приведите пример хотя бы одной микросхемы, на которой делали бы современные музыкальные композиции и в которой было бы не меньше десяти каскадов усиления сигнала, а во-вторых, посчитайте каскады в Бриге. Я бы ещё указал бы и "в-третьих", но это Вы самостоятельно не осилите, поэтому в-третьих я скажу сам: Бриг ничем не отличается от микросхемы. Он разработан по схемотехнике операционного усилителя с очень мощным выходным каскадом. Народная легенда гласит, что "звучат" Бриги только первых выпусков, к настройке которых приложил руку сам АМЛ. Реальность же такова, что Бриги первых выпусков, просто тупо повторявшие схемотехнику ОУ, были столь капризны и нестабильны, что требовали индивидуальной настройки конструктором, и лишь с заменой части деталей на настоящий ОУ 574УД1 стало возможным обеспечить повторяемость параметров и настройку наладчиками, без вмешательства конструктора. Граммофон, разработанный Анатолием Марковичем, был более удачным, однако и он не может похвастать коротким трактом.
Посему уж коли сам АМЛ в своей инженерной практике никогда не стремился к короткому тракту, то зачем всерьёз воспринимать его философско-религиозные высказывания?

_________________
Всего доброго.
Евгений.

В плане коротких трактов и удачных усилителей у нас были и более успешные деятели, чем Лихницкий. Достаточно полистать ж-л "Радио" за 80-е.
Один Сухов чего стоит. Позже он стал редактором киевского "Радиохобби" и позднейшие его разработки стоит искать там.

Результат опыта предсказуем, словами Демокрита: "После смерти нет больше ничего". Материальная часть является как бы посредником в передаче духовной части, ну и следовательно её тоже нельзя обойти вниманием.
Вопреки общепринятому мнению, я не считаю, что оцифровка и сжатие убивает эзотерическую часть. В данный момент мне в руки попал крупный сборник детских песен 70-80 годов в мп3 320 кбод, и всё там присутствует.
За последнее время я много всего послушал, и усилителей и акустики, и пока пришёл к выводу, что убивает эзотерическую часть звука большое число каскадов и глубокая ОБЩАЯ отрицательная обратная связь, и тут я солидарен с Анатолием Марковичем. В то же время большое большое число каскадов и глубокая ООС позволяют существенно улучшить параметры материального качества, и это не только показания приборов, но и красивый динамичный звук, но это только звук и ничего более.
По акустическим системам возникли такие интересные мысли:
Закрытый корпус сдавливает басы
Вата делает звук ватным, поролон - поролоновым
Фазоинвентор создаёт отдушину, делает звук чуть прозрачнее
Открытый корпус освобождает, но излишне распускает звук
Панель акустического сопротивления вместо задней панели - отличный вариант для широкополосников, но расчётам не поддаётся.
Большие трёхполосники не подходят для маленьких комнат

Господа, вы заговорили об "эзотерической" части записи звука, как о чем-то самим-собой разумеющемся, однозначно понятном и очевидном. Чуть ли ни в новый звукорежиссерский термин это возвели.
Хочу напомнить, что все вопросы эзотерики, метафизики, тонких тел, энергий и прочие - это не предмет одного поста, и даже одной темы. И самое главное, что эти вопросы, в первую очередь, СУБЬЕКТИВНЫ. Извините за "Никито-Хрущевскую" риторику, но вот вы встали утром после хорошего секса с красивой женщиной - и у вас будет одна, панимаешь, эзотерика. А если вы устали и в плохом настроении - другая. А для кого-то третья, пятая, сто-двадцать-пятая...

Если перефразировать Ошо, то все, что вы слышите из колонок - вы слышите О СЕБЕ. И я бы не рекомендовал упускать этот момент. Покойному ныне А.Лихницкому в объективно несовершенных граммофонных записях слышалась ТА САМАЯ "эзотерика" - ну и оставьте его в покое. Услышьте СВОЮ, вот все, что могу сказать. А уж сколько ВАМ для этого понадобится каскадов - дело наживное.

Я просто хотел бы предложить не "разбрасываться" подобными "терминами", т.к. по объективной сути вопроса они мало что означают.

ЗЫ. Да, и как практикующий музыкант (увы, в последнее время, в гораздо бОльшей степени, чем звукорежиссер), также я рекомендую не забывать, что все "тонкие энергии", или как бы их ни называть, основаны на прямом взаимодействии между выступающими здесь-и-сейчас музыкантами, и присутствующими здесь-и-сейчас зрителями. Все остальное, и особенно, что касается ЗВУКОЗАПИСИ - это больше похоже на таксидермизм, в том смысле, что всех "живых" энергий лишено по определению. А там уже... сжимай/не сжимай... все один хрен: лишь бы "тушку" не попортить.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

У истоков звукопередачи стояли люди, увлекающиеся окультизмом, мистикой, работавшие с медиумами, и суть задумки была в передаче мыслей на расстояние. Эманация мысли композитора проходит множество превращений, доходит до перцепиента и в его мозге снова обретает изначальную форму. Товарищ Ленин в свой время посчитал необходимым провести радио в каждую деревню, чтобы объяснить непонимающим что такое советская власть, а Гитлер, как писал Лихницкий, даже затребовал у фирмы телефункен разработку лампы, передающей воздействие его голоса.
А насчёт собъективности хорошо писал тот же Лихницкий, что большой ошибкой является приглашать на прослушивание профессональных музыкантов, учёных, аудиофилов. Аудиоэксперт - отдельная профессия, аудиоэксперт отличается тем, что у него в памяти отложено, каким должен быть правильный звук, и формирование этого "образца" - задача сложная.

Но это всё эзотерика, а на практике я считаю достаточно чтобы был не просто звук в колонках, а создавался пространственный образ исполнителя, так называемый "эффект присутствия", который создаёт далеко не каждый усилитель и не каждые акустические системы. Да и звукозапись тут имеет свои тонкости, я как не пытался манипулировать с расположением своих микрофонов, эффекта не достиг.

> у него в памяти отложено, каким должен быть правильный звук

Да, это важно. А то на концерте в консерватории иногда начнёшь анализировать звук, как если бы это была запись, и начинает казаться, что записано не очень хорошо