Всем желаю доброго времени суток и говорю спасибо за то, что зашли в мою тему!
Дело обстоит следующим образом.
Пишем музыку, E-MU 0404 USB, AKG Perception 120.
Комплект начинающего был куплен год назад и сразу же уши пришли в восторг.
Потом восторга подубавилось и появился геморой.
Извините я буду выражаться не терминами (просто не знаю правильности их применения) поэтому не буду выё*ться.
При записи идут такие провалы например идёт пик до -1 дб, потом спад и подъём от - 14 дб где то до -6 дб!!!
Компрессоры виртуальные дико каверкают высокие (кажется как будто не звонкие согласные слышишь а комаров)
или это просто кривые руки (чего тоже исключать не могу)

В итоге у меня вопрос к людям знающим не в теории а на практике.

Не поленитесь, пожалуйста послушайте песню "Mobb Deep - All Mine"
Хочется такого же плотного вокала, очень хочется!!!

З.Ы.

Поможет ли добиться такого звучания это - ART PRO CHANNEL и это - Октава МК-105

З.Ы. №2 Октава 105 понравилась: цена, тестовые записи сравнительно rode & akg c3000.

ЛЮДИ ПОМОГИТЕ, ХОЧЕТСЯ ХОРОШЕГО ПО ДИНАМИКЕ ВОКАЛА И ХОРОШО ЗВУЧАЩЕГО!!!

З.Ы. №3 кто что может сказать про ART PRO CHANNEL, читал что вроде ак dbx rulezz, а long якобы убирает их на раз, и ещё кто знает есть ли комплекты подходящие микрофон + предусилитель (чтобы не кот в мешке, а реально совместимые друг с другом девайсы, а то 20 000 (я понимаю конечно для вкусного звука этого не хватит и этим можно вытереть одно невкусное место...) НО почему то ведь кто то между шкафом и холодильником делает хороший звук =D

Заранее благодарю!

> -1 дб, потом спад и подъём от - 14 дб где то до -6 дб!!!

По-моему в реальном сигнале часто примерно так и бывает, так что тут всё нормально.

> Компрессоры виртуальные дико каверкают высокие

А чем вы компрессируете? Может просто программа плохая? Например в Adobe audition вроде нормальный компрессор, на частотах никак не отражается, только на амплитуде, как и должен. Там можно любую характеристику нарисовать или выбрать из множества типовых.

в adobe audition пробовал, wawes пробовал, sontifus пробовал, кубэйсовские пресеты пробовал, просто начинает бесить уже когда бэки переглушают основу, а если убавишь бэки их неслышно, прибавишь основу, уже каша в миксе получается.
посоветуйте как получить на выходе "ровную, прямую колбаску" вместо "пьяной, раздолбанной расчёски с выломаными зубьями" (это я про звук. диаграмму)

Вообще ровной колбаски быть не должно, хотя сейчас так многие делают.
Бэки от ведущего вокала попробуйте отделить не по уровню, а пространственно. Стереобазу им расширьте, чтобы они были не по центру, а как бы по всей ширине размазаны.

Вы знаете, в качестве ответа на Ваш вопрос порекомендую один "нашумевший" видеокурс по сведЕнию. Andi Vax Mixing Secrets
(скачать можно отсюда ****://create-music.ru/122-andi-vax-mixing-secrets.html или найдите самостоятельно, наверняка есть и на торрентах)

Некоторые могут упрекнуть это видео в каких-то упрощениях или даже неточностях. Но у него есть, на мой взгляд, ряд очень важных "плюсов"
- Это один из немногих "авторских" видеокурсов, где сочетаются и качество, и "живой" язык практикующего человека (не забитый рекламными догмами, и, тем более, не "прочитанный" софтовой говорилкой)
- При всей "живости", неглянцевости, его еще и даже можно смотреть и слушать (лично я терпеть не могу, когда, к примеру, приходится вместо текста слушать лепет какого-нибудь плямкающе-шамкающего дистрофика, возомнившего себя великим умником, а элементарно сценарный план - о чем, и в какой последовательности он будет говорить, и как это показывать - не подумавшего. также раздражает к примеру, мышка, бесцельно снующая по экрану. а здесь все четко, качественно, продуманно, с примерами и по делу).
- Там есть очень много ГЛАВНЫХ, ВАЖНЫХ, основополагающих принципов. Пусть и где-то немного спорно представленных. Если Вы человек неглупый и креативный, Вы, конечно, не станете все это слепо копировать, а "пропустите через себя", и найдете то, что нужно Вам и применимо для Вас. По крайней мере, Вы увидите "рыбу": подход к решению вопросов сведения. Тут человек постарался, и ему есть что Вам сказать, уж поверьте.

Так что посмотрите это видео. И Вы наверняка получите ответы на свои сомнения и вопросы. Если не исчерпывающие, то, по крайней мере, весьма четкое руководство к действию. Особенно, ответы на Ваш вопрос содержатся в разделе "Эквализация и решение конфликтов по группам инструментов". Поскольку, истоки Ваших проблем, судя по всему, кроются более "глубоко", чем просто в компрессии.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Артем Vасилич спасибо за совет по видео уроку!
Да не скрою что и в процессе эквализации есть провалы, (теория впитана остаётся дело практики)
Я не люблю жаловаться на то как всё плохо и не хочу грешить на софт, но проблема состоит и в следующем.
Как я думаю уже почти всем известно хип-хоп музыка построена на сэмплах у большинства, так вот сэмплы эти вырезают где нибудь вначале или середине аудиотрека (поп, рок, блюз, фанк иногда и гоа транс) (преимущественно в ход идёт бородатое ретро)
и при растягивании происходит следующее...
Сэмпл из 4 тактов например на скорости 88 превращается в 2 такта на скорости 84 (например)
нередко бывает так, что в сэмпле уже есть и гитара и клавиши и даже вокал (АААА или УУУУ)
и в чём самая ЖЕСТЬ!!! Из за растягивания или наоборот сжатия сэмпла наружу лезет шипение (большинство треков просто оцифровано либо с винила либо с плёнки) конечно это придаёт свой "изюм", слушать музыку такую не скрою мне приятно, но когда поверх ложится голос записанный в АКГ 120 (это как сырым яйцом по голове) <------- сам не пробовал бить об голову сырые яйца, но и без этого понятно что это неприятно (зачем трогать сковородку с плиты, чтобы понять что она горячая)

З.Ы, на просторах всемирной паутины почему то все ругают преампы встроенные в аудиоинтерфейс

Ок я от части соглашусь, хотя бы с тем что результат в дальнейшем не оправдал ожиданий (конечно я не ждал "супер лампового тёплого и элитного звучания", но когда прослушал наши древние записи через "палочку за 68 рублей" они меня порадовали больше, потому как ты уже сразу настроен на то что, "да качество оставляет желать лучшего но слушать можно" это относится к кругу друзей, знакомых и себя самого в качестве слушателя, но когда качество становится более или менее вменяемым (если сравнивать с палочкой) и ты расчитываешь на более широкий круг слушателей, то здесь уже невольно начинаешь заглядывать в чужой огород, т.е. на записи других людей с целью анализа и постоянно возникающим вопросом "а почему там всё так хорошо гладко и красиво звучит а у меня нет?!"

И тут на ум пришла идея что я захотев хорошего качества купил бяку

проведу аналогию некоторые люди кто скачет от счастья с пеной у рта как обезьянка при виде айфона безумно хотят заполучить этого золотого тельца, но когда узнают сколько он стоит всё равно покупают, но китайский айфон)))

смею предположить может я тоже как те с пеной у рта купил китайский айфон (АКГ 120)

Просто не могу понять как так может быть, ты идёшь в магазин за чёрным хлебом, берёшь его, а он снаружи чёрный, а внутри белый (WTF?!) так и получается с микрофонами чтоли и со всем студ. оборудованием?!

Вот и хочу попросить совета людей кто лично "ходил в магазин за чёрным хлебом и по приходу домой не разочаровался"

ещё раз попрошу дать совет какая из "октав" сможет передать тембр голоса как в песне Mobb Deep - All Mine
без последующей эквализации уже на вошедшем в компьютер сигнале.

Ну стандартно-престандартно все у Вашего Mobb Deep. И на самом деле, вопрос не только и не столько в микрофоне. На Нойманн, который Вам не по карману, когда-то записывался даже Леонид Утесов, И ЧО? Мощная у него "акапелка"? Нет таких микрофонов, которые сами могли бы "вытянуть" акапелку, как в примере. Это результат работы звукорежиссера, применение определенного количества обработок. И что еще важно: заметьте, что такая запись делается в акустически "мертвом" помещении, без всякого намека на эхо. Начиная записываться в неподготовленной комнате, Вы неизбежно нахватаетесь в микрофон паразитного эха (вплоть до гудения).

Так что, ответ на Ваш вопрос - НИКАКАЯ, и НИКАКОЙ МИКРОФОН ДРУГИХ МАРОК. Последующая обработка потребуется В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ: это не плохое качество техники, а особенности стиля, в котором Вы работаете.
Вы что-нибудь свое докучи выложите. Лучше именно то, где "не получается".

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

вот пример

в местах где нету бэк-вокала прослеживается то, что как будто на голос нанесён флэнджэр

запись производится в акустически подготовленном помещении

не знаю, лично я не услышал ничего такого. вообще ничего. то есть, ничего плохого, ничего хорошего, ничего проблемного, ничего "неправильного", ничего криминального или из ряда вон выходящего. ничего такого, что подтолкнуло бы меня к каким-то советам или комментариям.
ну стотыщмильенофф таких треков, как в Вашем примере (и кстати, не меньше треков, таких как Mobb Deep). притом, сведЕние "мега-стереотипное", что у Mobb Deep, что у Вас. в одном случае - стереотипное для "запада", во втором - для "нашего" хип-хоп саунда. хотите "жирного" звука - дык зачем же Вы сами-то режете частотный дипазон (нижнюю середину), характерный для этого самого "жира"? Mobb Deep его не режет, всего-то объяснения. а у Вас все очень "по-нашему-тусовочному": нафиг убрана вся нижняя середина, и задран первый обертон: ну так все "наши" сводят. кто это придумал и почему именно так - а хз. может, оттого, что все повально экономят на мониторах, а признаком "качества" до сих пор считается наличие ВЧ (атавизм от кассетно-магнитофонных времен).
ну вот смотрите: несколько минут, пара-тройка плагинчиков, + достаточно бюджетные (но уже как бы не просадные) моники - и Ваш расчюдестный трек если не стал звучать как желаемый Mobb Deep (а он уже никогда не будет так звучать, поскольку начинать надо с записи, и продолжать при сведении, а не уповать только на мастеринг, а тем более, на дополнительный РЕмастеринг), но мучающая Вас проблема оказывается уже выраженной в меньшей степени.
http://rghost.ru/9763781
А то, что появились (появились ли?) другие "вопросы" (вроде того, что стал более "грязным" сам бит и некоторые другие моменты) - дык это уже на уровне стилистических предпочтений (а мне, к примеру, нравится слегка "грязный" бит, к тому же, опять-таки, с ним не мешало бы получше поработать при трекинге, при сведении, равно как и с вокалом... и т.п.). Смысл хотел показать в том, что этот диапазон даже в Вашем варианте сведЕния присутствует, и если его контролировать, то и звук будет тот, что Вы бы хотели. Обратите также внимание на то, что Mobb Deep читает "нереально близко" к микрофону (это легко услышать по микро-"заплевыванию" миембранны, даже при применении поп-фильтра), да и тембры голоса у ниггаз и у наших как бы отличаются (это уже чисто физиологические особенности)

А впрочем, как уже говорил, все вышесказанное - вопрос исключительно деталей и предпочтений. Кому-то больше нравится так, кому-то эдак. Не вижу существенного криминала ни в Вашем, ни в своем варианте... Главное - чтобы то, что Вы делаете, делалось осознанно и контролируемо, а не "как само получается".

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

я бы не убирал ни в коем случае нижнюю середину, если бы она звучала более/менее привлекательно, высокие задраны да не скрою, думаю это в нынешней х.х. музыке как усы у продавцов арбузов на рынке (после перехода с караокешного микрофона многие в т.числе м.б. и я выкручивают - каждый в меру своей испорчености верха от 12 до 15, т.к. на прошлом микрофоне это было непозволительной роскошью))))))
От мониторов я пока в силу малого опыта (всего 2190 дней) отказался и думаю не скоро смогу позволить себе ими пользоваться, не в силу их дороговизны, а из за реальных примеров товарищей, с которыми общаюсь и слушаю их треки с целью анализа, они обложились мониторами, анализаторами, ресиверами, усилителями...
слушаю трек на штатной акустике (микролабы по 50 вт каждый) на средней громкости, затем в ушах мониторных (которым очень доверяю), в итоге всё что от 10 до 100 гц у них это передний план и низы давят всё что только можно, а голос звучит как из подвала...я конечно неспорю, на мониторах я слушал, всё классно чётко и всё "качает неподетцски))" но не каждый среднестатистический человек ставит у себя дома крк за 16 т.р. чтобы просто слушать музыку...Сам пробовал сводить на мониторах, начал слушать на штатных - огорчился и удалил)
Думаю это дело опыта свести так чтобы результат был хороший "почти на любой акустике", я такового не имею и поэтому с грязными волосатыми ногами в балет пока не рискую соваться)

З.Ы. в воскресенье буду тестировать октаву 101-ую.

думаю сделать тест как стереопары (АКГ 120 и МК-101)
думаю повеселиться и далее уже вынести приговор "австрийскому китайцу"

А знаете, почему у Вас нижняя середина звучит "не очень привлекательно"? А вот как раз и потому, что слабо-подготовленные помещения небольшого размера именно в этом диапазоне и "гудят", вот и бубнеж, от которого Вы хотите избавиться. Остается только повторить совет о "нормальном" помещении.

Вообще-то, мониторы для того и предназначены, чтобы показать звукорежиссеру при сведЕнии, среди прочего, и все НЕДОСТАТКИ его микса. Поэтому, то, что хорошо звучит на "правильных" мониках имеет гораздо больше шансов хорошо звучать и на любой другой акустике. А для контроля звучания "на заштатном бумбоксике или компьютерных колоночках" все уважающие себя студии имеют, помимо приличных мониторов, еще и эти самые "заштатные колоночки". И называется сия процедура вполне логично: "Шит-Контроль".

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Артём Василич, зацените переделку если время есть.

руководствовался видеоуроком он Вакса и своим видением на звук.
делал в фл 4 вавесами на колонках за 1300 рублей)

На мой взгляд, по сведЕнию стало комфортнее, чем первый вариант. Версия инструментовки также произвела более благоприятное впечатление. В текстА не вслушивался))

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Спаибо огромное за возню с неучами!