АртёмВасилич, он и по приборам стрёмный. Это уже без всякого ИМХО, ибо приборы не обманешь. Но на саксофон (и, возможно, кларнет, поскольку они родные братья) он даёт такую дивную едва заметную металлическую окраску, что она в самую жилу! А вокал эта же самая окраска, пусть бы даже и едва заметная, изрядно портит.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

По приборам у него исключительно низкий уровень собственного шума. Именно за эту характеристику его и пиарят. Но этот сверхнизкий показатель уровня шума, по большому счету, никому не нужен, в особенности на вокале.
Но сам этот факт - присутствует. Как факт.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

По шуму — это да, подтверждаю, он приятен. Но АЧХ более чем стрёмная. И, кстати, на ней эта металлическая окраска очень хорошо видна.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

а есть еще что-нибудь получше чем мк-105 из конденсаторных октав? с более мягким звучанием чтоли.

более мягкое звучание у МК-219

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Мягче, а вы уверены что лучше? цена в два с половиной раза ниже

Мягче не обязательно лучше. Но смотря что нужно. Когда пишешь чужой голос, выбираешь более честный микрофон, когда свой — хочется его сделать более солидным и красивым.

Вы непоследовательны, уважаемый. Если Вы задаете конкретный вопрос, то и получаете на него конкретный ответ.
Выпишите четко и по статьям: что именно Вы понимаете под "качеством". Какие конкретно параметры Вас интересуют.
А то получается тыканье пальцем в небо: "...а может, какой-нибудь другой, чтобы мягче звучал, а вдруг он не качественный..." А какой тогда качественный? Берите МКЛ-5000, он точно качественный, без вариантов.

"Мягкость" звучанию микрофона, обычно, придают прибором (или виртуальным плагином) под названием "де-эссер". Он избирательно "вычищает" режущий уши обертон.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Дессер вообще не люблю, он только заглушает звонкость и четкость. Вот такую мягкость я имею ввиду http://rghost.ru/4449868 , оптимальное соотношение четкость/мягкость, а у мк-105 как послушал звучание более свистящее. Которое при диссере (чтобы убрать эту "свестучесть") теряет чёткость. А мягкостью как такой и не пахло)
как-то так)

де-эссер, так или иначе, применяется ПРАКТИЧЕСКИ СО ВСЕМИ МОДЕЛЯМИ КОНДЕНСАТОРНЫХ микрофонов, независимо от производителя. это не я придумал. оптимальное соотношение четкости и мягкости будет КАЖДЫЙ РАЗ РАЗНЫМ. и для разных голосов, и для разных композиций, и даже для одного голоса в разных стилях, разных инструментовках. даже записанный просто в разные дни (при одних и тех же прочих условиях) материал может требовать разного де-эссера.

ЗЫ. пример (по вашей ссылке) совершенно не подходящий для подражания. АЧХ вокала весьма корявая, неестественная, некомфортная для прослушивания. обертон (верх) тоже довольно-таки паршив. звук как из кастрюли. или как однажды по подобному поводу выразилась Ф.Раневская, "как будто кто-то писает в пустой таз".

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Ну не знаю..
http://rghost.ru/5111555 вот это мк-105, знакомый пишет,я не шарю в АЧХ и т.д. но по-луюому, что я привёл в первый раз, лучше этого

и что тут такого? испортить можно все что угодно, тут много ума не надо.
мне не понравился ни первый, ни второй пример (речь исключительно об АЧХ)

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

мжете псоветовать тогда что-нибудь с прямым АЧХ?

а для чего это Вам понадобилась "прямая АЧХ"?
учите лучше теорию. а то задаете вопросы... ну как бы сказать...

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

дали бы ссылочку почтиал) не ленив, просто посоветуйте то, на то что можно будет писать приемлимый и живой звук)