Добрый день. Послушал я представленные на сайте записи сравнивающие микрофоны Октава с западными аналогами. Во всех тестах где есть сравнение с западными аналогами отчётливо прослушивается СУХОСТЬ и некоторая тупость и жесткость звука микрофонов Октава по сравнению с более "живыми" и более "мокрыми" и "мягкими" западными. ОЧень хотел бы покупать микрофоны почти отечественного производителя но эта сухость...у меня опускаются уши ....я думаю вы понимаете о чем идёт речь. Подскажите вы както можете повлиять на эти параметры? Так как внешне микрофоны выглядят не хуже западных а вот мои тонкие музыкальные уши улавливают данные дефекты записи.

Спасибо за внимание.

Ой ли?
Октавы задвигают очень многие западные микрофоны и говорить о том что октава хуже (суше) любого западного по меньшей мере опрометчиво.
Однако тракт у всех разный. Пологаю что т.н сухость дает не микрофон а что-то другое в линейке. Хотя вот скажем демка присланая мной (очень давно присылал) там схость присутствует в обоих образцах, дело было в звукоизоляционной кабине и предуселителе dbx 286 - его особенность. Сейчас у меня Лонг и октава звучит совсем иначе.

Критерий скорее рыночный, но все же: разница в цене. Когда я слушал, то "да так, вроде западный чудок получше"... А потом сравнил цены

Октава хорошие микрофоны, считаю что пишут на большую сумму, чем они стоят! А так нехватка нормальной студийной аппаратуры и помещения на всем этом и сказывается! Я много находил в инете европейских студий звукозаписи, где в арсенале студии находятся наши октавовские микрофоны, в основном это МК-012 конечно, но и других очень много! Так что демки надо слушать и прикидывать как это будет все звучать в своем комплекте апаратуры!

Ишь ты! А я слышал что каждая более-менее уважающая себя европейская студия имеет в парке 319-ую! про 012 не слышал.

Ну и 319-е тоже... просто 012-й больше как инструментальный же, гитары, барабаны и т.д.

Ну, предположим, купил ты октаву мкл-5000 и DВX 286))) И чё тут на качество-то жаловаться? Я недавно слышал тест мк-101 и какого-то Neumann, кажется, даже U87. На мой взгляд, Октава ни чуть не уступает даже такой фирме, как Neumann. Тем более, если смотреть на цену. ))) А про тест МКЛ-5000 vs. Neumann U87 ваще молчу. По-моему у Октавы заучание лучше. Не буду второй раз про цену повторяться. Кому интересно, можете посмотреть тесты в разделе тестовых записей.

_________________
Если бы Бог хотел чтобы я молчал,
он бы никогда не показал мне, что
он делает.
2 Pac

В сравнительных тестах довольно хорошо слышно, как "неоктавовские" микрофоны красят звук. Если бы эти записи были сделаны на более достойном тракте, а потом не сжимались в МРЗ (WAV файлов там немного) – эта разница была бы заметнее. К тому же, среди западных моделей, практически нет микрофонов ТОП – класса, разница с которыми была бы не так заметна (особенно на бюджетных мониторах).

А Ваши "тонкие музыкальные уши", GrafRay, улавливают дефекты оцифровки и сжатия.

слушать нужно только прямое сравнение! на ютюбе есть, почему прямое да потому что сухость дают бюджетные тракты аудиозаписи и кто будет и где и когда использовать сухие тракты это только богу известно))) и потом если учесть что стоимость на продукцию Октавы дешевле то и покупают их придачу к бюджетным интерфейсам типа фокусрайт. лично я в прямых тестах не услышал никаких различий которые бы явно выделялись все звучали на уровне Роде нт1а

Если уж честно, RODE NT1A конечно один из самых удачных бюджетных микрофонов, но со своим специфическим звучанием. Которое радует скорее в полевой записи, чем в студии.
Для любителей сравнений — вот честное сравнение на хорошем тракте. Если что, автор — любитель Октав. Но Сеннхазеры от этого хуже не стали.
http://soundholder.com/oktava-mk012-vs- ... r-mkh8040/

И вот:
https://igor-viazanichev.bandcamp.com/a ... d-mic-test

Собственно, вопрос был по поводу модификации микрофонов. А вышло как на всех наших форумах: в ответ на вопрос получаешь подробное объяснение в чем и почему ты не прав и ни слова по существу.

По моему скромному опыту некоторое улучшение дают 2 шага:
1. Увеличение сопротивлений резистора, подающего смещение на капсюль, и резистора утечки в цепи затвора полевика.
2. Замена разделительного конденсатора между капсюлем и затвором (работает не всегда, в новых сериях могут стоять более чем приличные конденсаторы).
Это добавляет немного воздуха, ещё пара нижних октав становятся основательнее что ли...

Но дорогие топовые микрофоны всё же будут иметь преимущество при записи музыки, при записи атмосфер, при записи звучания помещений и т.п.

Октава делает звучание не по принципу западного производителя, где часто и густо в моде окрас. Например как у AKG C300 c жирным низом и парящими верхами. Потом не знаешь куда втулить этот микрофон, так как он получается узкоспециализированным и этот окрас вылазит на каждом инструменте и вокале. Ты явно слышишь характер звучания микрофона, а потом уже исполнителя или инструмент.

Радиолюбтель Джон Нади, создавая свою фирму Nady не забыл про начинающих музыкантов так любящих разные извраты возникающие у них не из опыта, а из собственных соображений и понятий о красоте и звуке и любящих как цыгане и индусы все яркое, в нашем случае "яркое звучание" микрофонов. И сделал им в угоду такие, например это самый ламповый в мире микрофон где лампа звучит за километр - Nady TCM 1050. Ламповее микрофонов не бывает. Прет звук, переливается, яркий и "блестящий как у кота яйца". На записи лезут все наиярчайшие фишки микрофона, да так что о миксе забываешь. Микрофон существует сам по себе, в отрыве от всего и против всего...."А баба яга против!"

Для любителей: золотых зубов, цепи Кординал на 400 грам с крестом от купола местного собора, печаток-гаек на всех пальцах, микрофон без окраса звучит действительно "сухо и пресно". Дело в том что прошло время окрашенного звучания. Это раньше не было приборов обрботки сигнала и улучазинг звучания микрофона был кстати.

Сейчас же более полезен мониторный звук. Сделав запись, и накидывая на нее разные обработки, звучит именно то что ты записал+обработки, а не фишки и рюшки звучания микрофона.

Звучание микрофона ценится не по звучанию "рас-два-три" в микрофон, а как он отражает богатство обертонов вокала или инструмента, его целостность. А так же как это все звучит после обработки и самое главное как звучит микрофон в миксе. То есть как он звучит в конечном продуте. А ходить вдоль ряда микрофонов и говорить в них рас-рас и оценивать звучание это не профессионалньно.

Я "сухости" за Октавами не замечал. Нейтральность - да, у некоторых. У какого-нибудь Берингера сухости даже наверно побольше будет.
Впрочем, сухость больше свойство цифровых трактов и транзисторных усилителей. Возможно, некие украшатели звучания могут с этим бороться, скрадывая эти дефекты.

Есть такое понятие "Сухое мониторное звучание". Да, у Октавы сухости нет, наоборот она живая и дышащая, достоверно передает источник, но при этом не имеет окраса. Про сухость я написал выше в понятии тех кто любит "бантики и рюшечки" в звучании микрофонв, ну или если без приколов то свой характер и определенный более или менее яркий окрас.