Для использования в качестве вокального кабинета я избрал помещение, предназначенное под санузел/парную. Целевым образом помещение ещё ни разу мне не служило, поскольку каменная печь в нём остаётся недостроенной. Комната имеет размеры 3Х2 м, высота потолка 2,4 м.

Однако именно эта недопечь, возвышающаяся над поверхностью пола на 1,2 м и занимающая площадь в 70 кв.см, меня и смущает. Как она повлияет на отражение звука в комнате? Будет ли создавать нежелательный резонанс?

И следует ли, во избежание вредных отражений, накрыть печь чем-нибудь мягким (стены будут задрапированы ватными матрасами)?

ЗЫ. Для записи будет использоваться МК-219.

нежелательные резонансы куда как в бОльшей степени будет создавать сама комната. Вы, вероятно, не знакомы с основами теории по данному вопросу. со своей стороны могу подсказать Вам, где поштудировать "для начала": h**p://audiostop.ru/wso/sound3.html. кроме того, я сомневаюсь, что помещение с указанными параметрами вообще пригодно для какой-либо вокальной обработки (ОСОБЕННО смущает высота). предельно сжато суть: в вокальной комнате должно быть КАК МОЖНО МЕНЬШЕ параллельных отражающих поверхностей. поэтому, что касается печки, то как раз наоборот: это пока что единственный ма-а-аленький "островок правильности" в данном помещении.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Брусков делает вокальные кабины, обладающие именно параллельными поверхностями. По меньшей мере, на его сайте нет указаний на то, что противоположные стенки этих кабин устанавливаются под определённым углом друг к другу.

К сожалению, геометрию комнаты я уже не изменю...

Впрочем, у меня в доме есть ещё свободное пространство, три стены которого расположены П-образно, а четвёртая - отсутствует (условная комната являет собой единое целое с прихожей). И это позволяет произвольно задать угол, под которым возможная четвёртая стена будет находиться по отношению к противоположной. Но для этого потребуется поковыряться с возведением этой перегородки...

И всё-таки - что же делать с печью? Не драпировать её ничем?

Вы не обратили внимания на слово "отражающие". Речь шла не о параллельных поверхностях ВООБЩЕ, а именно о параллельных поверхностях с ОТРАЖАЮЩИМИ свойствами. Драпировать полезно все.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Артём Vасилич, я именно потому и пренебрёг введённой Вами характеристикой "отражающие", что никаких отражений у меня не предусмотрено - стены будут задрапированы матрасами (Вы, в свою очередь, пропустили именно эту деталь в моём сообщении).

И получается какое-то дикое противоречие: отражений быть не должно, но печь Вы рассматриваете как единственное преимущество моего помещения. Но ведь печь - это аж четыре отражающих поверхности! В чём её "плюс"?

А если печь также драпировать (что я изначально и планировал сделать), то её "благотворное" влияние на акустику комнаты сойдёт на "нет", не так ли?

Увольте, но я не взял в толк, почему каменный куб в вокальной комнате Вы оцениваете как позитивный фактор...

а Вы действительно считаете, что матрасы - прекрасное средство против отражений? меня вообще удивляет огульность подхода: пустую БАННУЮ ПАРИЛКУ, Вы намерены задрапировать СПАЛЬНЫМИ ПРИНАДЛЕЖНОСТЯМИ (заметьте еще раз: ни то, ни другое не используется по назначению), и считаете это серьезным аргументом в стиле "потому что потому". габариты у Вашего помезщения НЕПОДХОДЯЩИЕ. матрасы - это ПЛОХИЕ заменители акустических поглотителей. почему Вы это никакне хотите принять во внимание? сомнительная у Вас аргументация, понимаете? кроме того, я высказал Вам свое мнение насчет наличия печки. если оно расходится с Вашим, то примите во внимание, что с моей стороны, опять-таки, конкретика и аргументация (притом, на уровне совета, разумеется); с Вашей же - в основном, эпитеты. не нравится Вам каменный куб - замените его на пластилиновый конус, или на что Вашей душе угодно. только я-то здесь при чем?
Вам русским языком сказано: все, что ломает прямоугольную геометрию пустой комнаты - потенциально полезно. чего же боле? если руки чешутся взять кувалду и развалить эту печку - дык нужны ли здесь мои советы? (походу, кажется, не нужны;)))

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Что с Вами, Артём Василич? Извините, но от Вас я никак не ожидал столь перегретого эмоциями отклика...

Я попробую быть педантичным и буду разбирать именно Ваши аргументы, а не мои "эпитеты".

Ваш главный - для меня, ибо отвечает на мой вопрос - аргумент таков: "все, что ломает прямоугольную геометрию пустой комнаты - потенциально полезно". Хорошо, я его принимаю. И формулирую вопрос, вызванный именно этим аргументом: может ли "ломать прямоугольную геометрию" комнаты предмет, каждая из четырёх сторон которого строго параллельна одной из четырёх сторон этой прямоугольной комнаты? Не является ли этот предмет (печь) фактором, создающим дополнительные прямоугольные контуры отражений внутри одного большого контура?

Искренне надеюсь на Ваше снисхождение.

Вам, видимо, показалось. эмоции если и есть, то они вызваны исключительно невниманием к той информации, которая Вам уже была предложена выше. относительно артефактов, изменяющих геометрию помещения - это совсем не мой аргумент. он содержится в теоретических сведениях, ссылку на которые я Вам давал выше. если бы Вы с ними в достаточной степени ознакомились, то не задавали бы все время одного и того же вопроса, притом, уже, надо полагать, лично мне. относительно "прямоугольности" самой печки.
мой ответ в любом случае, не меняется. сложная система отражений с несколькими "слабыми" резонансными частотами, каждая из которых является НЕявно выраженной - это однозначно лучше системы отражений, у которой есть один "сильный" четко выраженный резонанс (в данном случае - паразитный). проще говоря, чем сложнее геометрия помещения - тем оно меньше "гудит", и тем более эффективной будет дополнительная драпировка такого помещения. а за счет чего именно будет усложнена геометрия помещения - фактор куда менее важный.

все это Вы могли прочесть не от моего имени, а из теоретических сведений по ссылке, которую я Вам дал выше. к сожалению, Вы этого не сделали, а предпочли капризничать и ругаться. отсюда и эмоции. как бы Вы реагировали на моем месте, если Вы все уже сказали, а Вас продолжают снова и снова переспрашивать по вопросу, на который Вы уже ответили?

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Несколько сгладить эффект прямоугольных помещений позволяет, imho, размещение оси исполнитель - микрофон по диагонали помещения. И не только в горизонтальной, но и в вертикальной плоскости.

P.S. А вообще записываться надо в юртах. Они круглые, сделаны из мягкого материала и располагаются в степи, вдали от городского шума

Досточтимый Артём Vасилич! Благодарю Вас за внятный ответ. И напрасно Вы попеняли на моё, якобы, невнимание к предложенной Вами ссылке: я сразу же по ней перешёл, прочтя несколько статей из списка. Но ведь Вы не указали, в каком именно тексте следовало искать ответ на мой вопрос, и потому я, не найдя искомого в выбранном, задавал его здесь снова.

Кстати, что касается неидеальности матрацев как поглотителя: я не утверждаю, что они совершенно исключают отражения, но полагаю, что уж высокие частоты и верхняя часть средних будут ими "адсорбированы" достаточно полно. Разумеется, я не проводил никаких замеров, и оценки сугубо субъективны, но вот те "фреймы" (лист rockwool, втиснутый в каркас из досок и обтянутый тканью), которыми обвешивают вокальные комнаты в роликах на Youtube, мне показались куда как менее убедительны, чем матрасы, с точки зрения эффективности поглощения высоких частот.

это все очень круто, конечно. высокие частоты, все такое... но может быть, нам (Вам;))) все-таки начать с постановки задачи? какие именно частоты требуется поглощать в первую очередь? я отчего-то всегда думал, что это именно те частоты, которые составляют "гудение" помещения. разве они высокие? ответ "нет". увы, но совсем даже не высокие. огорчу Вас еще сильнее: даже не средние.
то есть, ничего такого не подумайте: "убрать" ВЧ нужно и важно. но это сделать как раз легче всего. достаточно уже просто не облицовывать стены кафелем;))) если Вы обращали внимание на поглощающие характеристики разных материалов, то наверняка заметили, что ВЧ как раз все поглощают сильнее всего. другими словами, оббейте стены просто войлоком, ковролином или автомобильным карпетом (кстати, в этом отношении они будут предпочтительнее матрацев) - и Вы уже легко получите довольно эффективную борьбу с высокими. то есть, с ВЧ обычно, никаких проблем не возникает.
а что же делать с этим самым "гудением"? а именно оно, уж поверьте, будет "лезть" в микрофон изо всех сил, и портить всю звуковую картину. так вот, уважаемый: огорчение следующего свойства: "гудение" - это, обычно, диапазон нижней середины (примерно где-то от 200 до 400 Гц, в зависимости от размеров помещения). и вот именно с ним будет справиться на порядок труднее. даже самые лучшие "брендовые" поглотители в этом диапазоне малоэффективны. поэтому, здесь и нужно применять методы другие. и геометрия - один из этих самых методов, увеличивающих эффективность борьбы с гудением. что же касается собственно поглотителей, то для более-менее эффективной борьбы с нижней серединой, здесь потребуются сложные системы, имеющие, кроме всего прочего, еще и большУю толщину. намного бОльшую толщины матрацев. во многих "классических" проектах акустической отделки стен и потолков, толщина этой самой отделки доходит до 50..80 см (иногда и больше). а теперь элементарно прикиньте: вычтите из каждого геометрического размера Вашего помещения по 50 см с каждой стороны (не забудьте и потолок). после чего сами себе ответьте на вопрос: вокалист вообще-то сможет банально ВЛЕЗТЬ в такую вокальную кабину? какие же должны быть изначальные размеры помещения, чтобы оно было пригодно для серьезной отделки, и годится ли для этого Ваша баня? может, все-таки, ее как парную достроить?)))))

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Bergman, Вы спрашиваете как ребёнок, которому лет 8 или 9, то есть который ещё не изучал школьный курс геометрии. Поэтому позвольте рассказать Вам, что такое "прямоугольник". Это такая фигура, у которой 4 (прописью: четыре) угла, и при этом все — прямые. В школьном курсе геометрии есть и теорема о том, что противоположные стороны прямоугольника параллельны. Я не буду приводить здесь её доказательство, просто поверьте на слово. И если Вы из прямоугольной формы комнаты вырежете своей печью ещё один прямоугольник, то новая форма комнаты будет иметь не 4, а как минимум 6 углов (если печь расположена в углу, как это обычно бывает в саунах) и 8 углов, если печь находится в середине какой-либо из стен. Ни в первом, ни во втором случаях геометрия комнаты не остаётся прямоугольной, её форма становится шести- или даже восьмиугольной! И это, разумеется, хоть сколько-нибудь благотворно скажется на безобразной акустике столь малого помещения. Конечно же, сказанное справедливо не только в плане комнаты, но и в обоих вертикальных её сечениях.
Является!!! И именно этим фактором она и способствует уменьшению резонансов хотя бы в малой части Вашего помещения.
И правильно делаете! Потому что матрацы как поглотители вообще не убирают отражения. ВООБЩЕ!!! Они борются с другими акустическими недостатками, и поэтому их применение оправдано, однако гасить резонанс параллельных стен матрацами — дело довольно бесперспективное. В помещениях столь малого объёма надо просто уходить от параллельности.

_________________
Всего доброго.
Евгений.