Первая карточка из списка и вправду, достаточно интересная. Это из новой линейки Фокусрайт. Сам не юзал, но надо полагать, что она не хуже своих предшественниц, плюс к тому, наконец-то на нормальной (2_0) шине USB. Красный цвет передней панели, видимо, призван намекать на повышенный класс устройства, возводящий его куда-то в область старых топовых приборов Фокусрайт (как например, RED)))) И потом: 8 входов в такой маленькой коробочке - это тоже неплохо.
1.1 Задержка зависит, главным образом, от шины и драйверов. "Комфортным" для работы считается время задержки меньше 10 миллисекунд. В случае с USB_2 опасаться особенно нечего: практика показывает, что комфортной задержки на большинстве проектов добиться несложно. Требуется выставить нужные параметры в панели управления картой, и проследить, чтобы расчетное время задержки не превышало 10 миллисекунд. Чем меньше - тем лучше. Увеличение времени задержки может потребоваться при использовании слишком большого количества полифонии (при игре на виртуальных инструментах), виртуальной обработки, и вообще, при сильной "нагрузке" на виртуальный (главным образом, миди-) тракт. Такую перегрузку будет легко определить чисто по звуку: звук в перегруженной карте будет "трещать", как бы "залипать" кусками. Это не опасно, и значит только то, что карта, при данном буфере, не успевает все корректно обработать. Придется увеличивать буфер карты (а вместе с ним и время задержки). Если дефектов звука нет - буфер (и время задержки) можно спокойно уменьшать (вплоть до появления этих самых дефектов, но желательно, конечно, иметь некоторый "запас прочности").
1.2 нет, этот вопрос с задержкой не связан. здесь нужно смотреть ТТХ (технические параметры) самой карты: частоту дискретизации, битность и т.п. Вообще, высокая заявленная частота дискретизации КОСВЕННО намекает на хороший класс оцифровщика (типа чем выше - тем лучше))). Но на практике, имеет гораздо меньшее значение. Особенно, частота. Нужно иметь довольно вескую техническую аргументацию, чтобы использовать режимы высокой частоты: с ними больше проблем, чем радостей. Открою ли я Вам страшный секрет, но большинство записей, особенно, на внешние портативные устройства, делаются с частотой 44100. 48000 есть смысл использовать ТОЛЬКО если звук изначально ориентирован под кино/видео (стандарт звука на DVD - 48000). С более высокими частотами - еще сложнее. Кроме того, бывает, что как раз именно с ЧАСТОТОЙ связаны ограничения по количеству каналов. Например, если использовать одновременно все 8 каналов, то высокие частоты станут автоматически недоступными в панели управления. Но это уже, скорее, зависит от предельной пропускной способности шины. Раньше на USB_2 выпускались карты, в основном, двух-канальные. Позднее, появились 4-х, а сейчас и 8ми-канальные. При этом, производители настойчиво пытаются убедить пользователя, что шина USB_2 даже БЫСТРЕЕ Firewire. Тычут какими-то сравнительными таблицами и т.п. Но вот у меня есть ряд оснований полагать, что здесь они - производители - лукавят. Не быстрее она, никак не быстрее. Другое дело, что, например, в драйвера многоканальных карт могут быть зашиты алгоритмы внутренней компрессии (скажем, типа аппаратного FLAC), а на "другом конце" шины код обратно "расшифровывается" до WAV. Ничего особо страшного я здесь не усматриваю, но производители все равно же не признАются никада))))))
1.3. Потому что во многих "набортных" (встроенных в материнскую плату) контроллерах FIrewire использовались чипы (свои маленькие процессоры) низкого класса, что приводило к не очень четкой стабильности работы шины. Вообще-то, ведь изначально шина FIrewire предназначалась для списывания информации с цифровых видеокамер miniDV: там все работает хорошо. А при работе профессиональных карт, требования выше, нюансов больше, и протоколы иногда глючат, карты виснут. Вопрос сводится к наличию качественного Firewire-порта надежного производителя. Проблемы, хоть и встречаются не так уж и редко, но все же имеют характер индивидуальной несовместимости портов (а кстати, иногда и плохих дешевых кабелей).
1.4 За такие деньги - вряд ли. А зачем Вам столько каналов?
2.1 и 2.2 Все очень индивидуально, и не существует четких "канонов", которые бы разрешали или запрещали подобные вещи. Это касается и направленности, и использования комбинаций из разных микрофонов. Особенность стереопары только в том, что входящие в нее микрофоны можно считать идентичными по характеристикам. А хорошо это или плохо - определяется в каждом конкретном случае. И является персональным ноу-хау звукорежиссера...
2.3 Пауки защищают микрофон от низкочастотных вибраций (шагов, ударов по стойкам, вибраций работающей аппаратуры и т.п.). К направленности это никакого отношения не имеет.
2.4. Не совсем понятно, что значит "озвучка видео". Для студийной озвучки (она наз. "тонирование") достаточно поп-фильра. Для работы на площадке - точно нужна ветрозащита, а при работе на открытом воздухе почти наверняка и ее будет мало. В этом случае, дополнительно (поверх) обычной ветрозащиты используют специальную уличную ветрозащиту типа "дохлая кошка" ("dead cat"). Вот пример такой ветрозащиты: http://www.oktava-mics.net/shop/p-122/v ... oftie.html
|
Сорри за многабукаф
В звуке дивиться не на что, звук слушать надо!
