Здравствуйте,уважаемые звукорежиссёры,музыканты и любители наших "Тульских пряников"!!!:)))))
Учусь в консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова в г. Санкт-Петербурге. Запись-моё хобби и небольшая подработка.
Недавно у моего друга был сольный концерт в Доме Кочневой на набережной Фонтанки.Зал уютный и небольшой( примерно на 100 человек) Запись велась на 8ми канальный магнитофон Focusrite Saffire Pro 40 и на ноутбук.
Микрофоны октава МК-12 расположились на стереопланке по системе AB (с использованием кардиодных капсюлей) примерно на расстоянии 2,5-3 метра от исполнителя.
Звук не подвергался эквализации и динамической обработке,а был лишь нормализован на 30% и усилен на 7 децибел+ разведён по панораме.
Всем заранее спасибо за советы и коментарии!
Жду...

P.S. очень жаль, но пришлось сжать запись в пресловутую мп3, потому что просто исходный файл вав весит больше 130 мб. Может быть вы посоветуете кк можно сохранять в вавку, оставляя качество наилучшим но при меньших объёмах?

> усилен на 7 децибел+ разведён по панораме.

А нельзя ли для сравнения вариант, когда он ещё не был разведён?
Кстати, лучше усиливать на 6dB (точнее, давать усиление 200%). Тогда удастся избежать нецелочисленного умножения и качество в результате не пострадает. А отличия на 1dB никто и не заметит.

Можно конечно!
Но мне бы хотелось узнать Ваше мнение и мнение остальных форумчан об этой записи, как о конечной.

Если понадобится-могу отправить две моно дорожки по отдельности... Но всё же хочется знать как именно эта запись и чего в ней не хватает или хватает и как она вообще по качеству стерео, сигнал шум, тембр, динамика и т.д. Вообщем потянет ли она на полноценый компакт диск или на радио?

P.S. поясните,пожалуйста, что это за нецелочисленное умножение и по 7 дб уже таковым не является?
Заранее спасибо!

6 dB - это когда в старшем разряде двоичного кода PCM Потока просто прибавляется 1.

_________________
Даже самое великое откровение ограничено возможностями разума, пытающегося его понять.

> Но мне бы хотелось узнать Ваше мнение и мнение остальных форумчан об этой записи, как о конечной.

Я почему захотел послушать исходник - на этой записи стерео мне показалось не очень убедительным. Но я не смог понять, результат это самой записи или обработки. Судя по описанию процесса записи вы всё сделали правильно.
Что касается динамики - вроде всё нормально, и вообще по техническому качеству я бы придираться не стал.

Для сравнения выкладываю исходные записи. Как видно правый канал не сильно отличается от левого, потому что AB расположение даёт практически полную моно совместимость и не широкую стерео картинку,но тем не менее небольшая разница всё же есть. В левом естественно чуть больше низов, а в правом больше верхов.( левый направлен к розетке и деке,а правый к грифу)Да и к тому же у моего друга был сольный концерт и ближе не получилось бы поставить микрофоны,чтобы не загромождать сцену,отвлекая публику от игры музыканта.Таким образом микрофоны стояли на расстоянии примерно 2,5-3 метра от сцены и на высоте примерно выше головы нашего музыканта.На мой взгляд такое положение дало "воздуха" и небольшое представление об объёмах помещения,т.е. уловило ещё и некоторые полезные отражения! Естественно вне концертных условиий писал бы на эти микрофоны примерно с полуметра на разных стойках. Тогда и стерео было бы заметнее и шире!
Об обработке конечного файла:
никакой эквализации;
динамическая обработка-лимитер в кульминационных местах,дабы не исказить тембр и защититься от перегруза после усиления и нормализации;
панорама по 50% в каждый канал + 50% по середине,так звук остаётся плотным и насыщенным и появляется небольшая стереокартинка!

Для сохранения исходного качества записей используйте любой кодек, сжимающий без потерь, наиболее распространены сейчас FLAC и WavPack.
Если же файлы всё равно весят много, то их можно разместить на файлообменнике Яндекса. Преимущество в том, что у большинства нормальных провайдеров с Яндексом налажен пиринг и файлы качаются оттуда без ограничений в скорости.

спасибо за совет. попробую разобраться!!!

Очень жаль,что в этой теме не появились Evgeny и Артем Vасилич, чьё мнение мне хотелось бы узнать в первую очередь...
Надеюсь,что скоро они откликнутся!!!:)))

Послушал исходник и он мне понравился больше окончательного результата, звучит живее.
Но есть проблема. Может быть, я неправильно соединил каналы (хотя не пойму, где ошибка), но пики одного всегда опережают пики другого. Я обратил на это внимание, потому что при примерно одинаковом уровне в каналах инструмент казался мне смещённым влево.
И ещё. Наверно, не стоит писать в 48000 гц, если собираетесь потом публиковать на CD, т.к. передискретизация в 44100 — нетривиальная задача и чревата потерей качества. Если будете распространять только в интернете, то не имеет значения.

Вы действительно правы, у меня такое же ощущение возникло. Я сделал пробный трек перед началом работы над всем концертом.Как бы Вы свели трек,чтобы чем бы пользовались, как бы разводили и т.д.?Чего надо добиться в звучании на Ваш взгляд?
Настоящие исходные файлы весят больше 100 мб, поэтому при сжатии в mp3 adobe audition сам сделал пересемплирование в 48000 поэтому верхи отрезало сразу и практически полностью. Пишу на свой магнитофон всегда только на максимум 96 кгц.

Заранее спасибо
Жду ответа!

У меня сегодня работы было много, я вот только сейчас добрался до компьютера. Про художественную сторону сейчас ничего говорить не буду, для этого надо слушать на свежее ухо, а по технической стороне скажу, что как финальная для ЦД или радио она не совсем годна: её совершенно спокойно можно усилить ещё на 6 дБ, а на радио её помимо этого ещё угромчат дБ этак на 9, хотя для записи это будет уже не так совершенно спокойно. У меня уж на что тихие записи (я очень не люблю динамическую обработку типа угромчения), но Ваша ещё тише. Это не есть недостаток процесса записи, это недостаток процесса обработки. Пока у Вас 24 бита, ещё можно дать усиления на 200%, но в мрЗ их всего 16, из них один пустой, поэтому свободы для манёвра меньше. До конца, уж извините, не дослушал: спать уже хочется.

_________________
Всего доброго.
Евгений.

Большое спасибо,что дали направление для размышления. Очень надеюсь,что Вы выкроите время и послушаете исходники и конечный файл, описав свои ощущения со всех сторон. Потому что дальше не смогу приступить к обработке. Сейчас хочу пробовать писать гитариста в этом же зале, только на 3-4 микрофона, т.к. имею в своём использовании два комплекта стереопар мк-12.
Послушал Ваши записи и получил удовольствие. Вопросов возникла масса!!! Например, как Вы писали на ограниченное количество микрофонов такие большие составы и как Вы добивались громкого и чистого звучания на одни только ленточные микрофоны???????
Жду от Вас новостей!:)
Спокойной ночи!

> Как бы Вы свели трек,чтобы чем бы пользовались, как бы разводили и т.д.?

Я бы сначала проверил магнитофон, подав одинаковый сигнал на два канала и сравнив, нет ли сдвига. (Если он действительно есть, то в таком случае придётся вырезать величину этого сдвига из правого канала. Нужно подать реальный сигнал, а не синусоиду).
Больше никакой обработки, по-моему, не нужно, ну разве кроме амплитудной, о которой писал Евгений.

> Чего надо добиться в звучании на Ваш взгляд?

Поскольку исполнитель у нас один, нужно добиться чёткой локализации его по центру, а реверберация помещения должна занимать всю ширину панорамы.
Есть одна хитрость (для одиночных исполнителей), которую можно попробовать при записи:
Микрофоны системы AB раздвинуть несколько дальше обычного, при этом каждый будет направлен на музыканта, т.е. они уже не будут строго параллельны. Это не должно изменить звучания самого инструмента, но может изменить звучание зала.