Форум о микрофонах Октава
http://www.oktava-mics.net/forum/

В чём отличие этих поп-фильтров?
http://www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?f=12&t=1296		 Страница 1 из 2
Автор:  DMC_BioS [ 18 янв 2010, 04:21 ]
Заголовок сообщения:  В чём отличие этих поп-фильтров?
Купив МК-319, задумался о нормальном поп-фильтре, чтобы продлить микрофону "жизнь", да и чтоб по приличнее выглядело)))А то до сих пор использую самоделку)))а она вряд ли может дать нормальное качество, торча перед конденсаторником)
Так вот, объясните мне пожалуйста, знающие люди, чем отличается:

Этот:
Изображение
От этого:
Изображение

На вид, кроме цвета (хД), я наблюдаю разницу в материале самой "сеточки"...на первой фото она походу капроновая, на второй - какая-то металлическая...
Что лучше и в чём разница? Подскажите пожалуйста.
Заранее спасибо, жду ответа!
Автор:  Артем Vасилич [ 18 янв 2010, 05:10 ]
Заголовок сообщения: 
Я бы в металлическую сеточку не пел бы...
Суть в чем: поп-фильтр должен обладать двумя главными свойствами.
1) Хорошо поглощать "взрывные" звуки, не пропуская поток воздуха на мембранну микрофона
2) На все остальные звуки не влиять вообще (или это влияние должно быть как можно меньшим)
Этим требованиям с успехом удовлетворяет фильтр с двумя слоями капроновой сетки. Сетка эластичная, поэтому хорошо "принимает на себя" ветер. Кроме того, силу поглощения можно регулировать, меняя натяжение капроновой сетки. При этом весь остальной звук не меняется и не окрашивается.
Что до металлической сетки, я усомнился бы, во-первых в ее звуковой "нейтральности". Равно как и в эффективности ветропоглощения.
Короче, я за капрон.
Автор:  DMC_BioS [ 18 янв 2010, 06:07 ]
Заголовок сообщения: 
Спасибо, Артём, за Ваше мнение, очень признателен!
Действительно, если посудить логически - Ваши слова находят оправдание....да и не только логически..
Вопрос оставляю открытым, интересно мнение и других профанов! =)
Автор:  DMC_BioS [ 18 янв 2010, 06:10 ]
Заголовок сообщения: 
оО!!!
ПРИГЛЯДЕЛСЯ НА "МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ" ОБРАЗЕЦ - внутри есть тонкий слой чего-то!
Обратите внимание, края более прозрачны, чем середина!
Завтра обязательно в магазине осмотрю лично)))Мне кажется, между двумя металлическими сеточками есть паралоновая прослойка.
Что скажите?
Автор:  Alex Sander [ 18 янв 2010, 11:12 ]
Заголовок сообщения: 
Я вот тоже думал фильтр купить. Очень понравился AKG, наверное самый лучший. Стоит 2000. Но потом по совету на этом форуме сделал его себе сам. Результат превзошел все ожидания! Получилось очень красиво и качественно. А затраты минимальны:

Китайская лампа 120 р (от нее отрывается гнущаяся ножка с прищепкой)
Колготки 50 р
Пяльца - бесплатно

Выглядит все укуратно, и неискушенный человек даже не отличит от настоящего. По звуку вопросов вообще нет. Два слоя копрона - стандартный вариан, хорошо задерживает воздух.
Автор:  DMC_BioS [ 18 янв 2010, 12:35 ]
Заголовок сообщения: 
Алекс, спасибо за совет :)
Ч уже как 4 года пользуюсь сампальным...=) надоел )))Да и со временем он твердеет и терят свои свойства..Чулок надо заменять)))
Но всё же, если есть возможность - выложите фотку)))А я могу наш показать)Не АКГ, но всё же)
Автор:  Alex Sander [ 18 янв 2010, 12:47 ]
Заголовок сообщения: 
Хорошо. Я его уже фотографировал, как загружу на комп скину :)
Автор:  Артем Vасилич [ 18 янв 2010, 14:03 ]
Заголовок сообщения: 
DMC_BioS писал(а):
Спасибо, Артём, за Ваше мнение, очень признателен <...> интересно мнение и других профанов! =)

За "профана" мерси ;)
Автор:  Kharin [ 18 янв 2010, 14:58 ]
Заголовок сообщения: 
я покупал поп фильтр с капроновой сеткой,а по поводу сделать самому, петь в колготки? ну не знаю, как то не хочется :D Или лень делать просто :D
Автор:  Alex Sander [ 18 янв 2010, 16:52 ]
Заголовок сообщения: 
Я тоже раньше стремался в колготки петь, но мне так интересно было сделать этот поп фильтр, и как только сделал, все сразу прошло. :) ЭТО ЖЕ ОБЫЧНЫЙ КАПРОН
Автор:  MASTER_RAPA [ 18 янв 2010, 18:25 ]
Заголовок сообщения: 
интерестно, а паук кто-то сам делать пробовал?
Автор:  DMC_BioS [ 18 янв 2010, 22:33 ]
Заголовок сообщения: 
Ждём фоток)))))))
MASTER_RAPA писал(а):
интерестно, а паук кто-то сам делать пробовал?

У паука очень тонкое назначение, и паук сделанный вручную в домашних условиях врядли что то улучшит....
Автор:  alien [ 19 янв 2010, 01:37 ]
Заголовок сообщения: 
Эх... Раз пошла такая пьянка:

1. Про поп-фильтры. Пару слов про AKG (тот што снизу). Вообще-то в AKG не дураки сидят, а грамотные дядьки = инженеры. Разница в фильтрах есть (AKG ровнее)!!! НО это никак нельзя заметить при записи в бюджетные микрофоны! Так што если очень хоца = канешна покупайте AKG!

2. Про паук. Сделать его в домашних условиях просто:
- стойрынок: шпилька 3-4мм (метра 2 стоят рублей 100)
- обувной магаз: пара стретч-шнурков (60 сантиметровые стоят 130руб. - только на днях покупал)
Понадобица набор инструментов в виде ножниц по металлу/ножовочки, пасатижи, надфель треугольный. И время часа полтора..
НО кто из вас, товарисчи мозгоёбы, печёт хлеб дома?? Хотя, думаю, у каждого дома есть мука, вода, соль, спички и духовка с противнем.
Автор:  Alex Sander [ 19 янв 2010, 09:14 ]
Заголовок сообщения: 
А кокого хрена про DIY забыли? Все что можно делать самому, лучше делать самому, в том числе и хлеб печь. И теперь вопрос: какой хлеб будет полезнее/лучше/вкуснее, тот что куплен в магазине, или тот что сам вырастил, перемолол, испек? Привыкли что все за вас делают. И дело тут не только в деньгах, а в ствойствах продукта Но у эта уже совсем другая тема :)
Автор:  DMC_BioS [ 19 янв 2010, 16:28 ]
Заголовок сообщения: 
Друзья, это разные вещи...Хлеб и паук под микро)))=) Загнули конечно))

На счёт второго попа - это НЕ АКГ..это Нэди)

Я всё же при мнении, что паралоновый лучше...по крайней мере пока..))
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/