Напиши тому, кто привез Фила сюда - переводчику его книг Александру Кравченко.
(http://www.rusaudiopro.ru/modules.php?n ... m=3&pos=34)

Пиши на адрес Шоу-Мастера: http://www.show-master.ru/about/index.shtml
Марине Багировой, как непосредственному издателю, тоже будет приятно

to Forester: Все так, все шикарно! Очень жизненно и действительно самоотверженно Вы описываете, как "мочили" ненужную реверберацию. Но согласитесь, все же, что Вы получили акустику "мертвую" или практически мертвую. А никоим образом не ЕСТЕСТВЕННУЮ! К слову, в нашем городе сейчас ремонтируется один очень старый и очень уникальный зал бывшего оперного театра (этот зал хвалил еще ЛИЧНО П.И.Чайковский и другие). И люди сейчас очень тщательно стараются все воссоздать, вплоть до формы и материала сидений, восстанавливают лепнину, сносят позднейшие достройки... Вот в таком зале действительно есть "за что зацепиться" - есть смысл в ЕСТЕСТВЕННОЙ акустике. И в записи таковой. А в небольших помещениях - обработка все равно так или иначе носит "глушительный" характер. И ИМХО не стОит нам с Вами пренебрегать программными реверами. ВАВЕС неплох и довольно универсален. Кроме того - можно воспользоваться "сверточными" реверами. Они (ежели не вруть) поснимали на пресеты акустику многих разных легендарных помещений (и не только залов). Для нас стараются...
Что до использования ленточника для съема помещения - ИМХО отнюдь не лучший вариант. По причине вышеописанных его (ленточника) свойств.
АКГ С3000 - очень известный микрофон. Характеризовать его (с Вашего позволения) не стану. Поскольку лично мне надоел он невероятно. Есть у него и положительные стороны. Но меня от его звука просто.... Да ну его. Не боитесь - покупайте... ИМХО не советую. Октава куда приятнее.

_________________
This is Derezay station, if you need to get out - get out!

Доброе время суток Мастер!

Уже послал восторги... Спасибо за адреса!
Вы человек опытный, однако не стали ничего советовать относительно выбора микрофонов и идеи использовать для легкого природного дилея микрофоный съем с соседней комнаты (не закрывая дверь туда).
Мне интересно и Ваше мнение тоже.
Я уже ожидал, что вот-вот выскажитесь по этим двум вопросам.
Это уже интригующая загадка - что вы об этом думаете?
С уважением, Forester.

Здравствуйте Артем Vасилич!


В моем случае студия железная: 8трековый полдюймовый ленточный магнитофон и пульт месит аналоговый.
Похожее решение для железа можно найти.
Конечно есть приборы Lexicon или Alesis Midiverb-II (именно второй!), Sony - пятая модель.
Там тоже пресеты в огромном количестве и качество выше компьютерного.
Просто хотелось попробовать уж совсем природного естества.
Однако уже второй человек отговаривает...


Спасибо за предупреждение относительно МЛ-52 и других микрофонов с лентой.
А для съема помещения с помощью Октав - кто-то хвалил МК-012.


Октава какая? МК-105? слышал-понравилась! А 220 очень не понравилась.
Это я именно для своего голоса(баритон) пробовал.
Как МК-105 для гитары с 12 струнами? (я в салоне был без гитары и зря!). Насколько хорош ленточник для 12струнки?
А что мерзкого в AKG C3000? Середина выпирает или цыкает сильно?

Всего наилучшего!

Я уже несколько лет накапливаю материал по этой теме - просто "высказаться" мне не резон, а вот на то, что б обобщить и опубликовать системный обзор в том же Ш-М, к сожалению времени не хватает.

Собственно, на этом форуме я уже высказался на сей счет - когда описал методику съема акустической ауры по системе M/S. А подробней - это уже тянет на объемистую журнальную статью "с продолжением".

Конкретно вам и вовсе назойливо рекомендовать что-то ни к чему - вы сделали большую работу, вникли в множество нюансов и успешно сформировали собственную концепцию. И если б я узрел в ней нечто. требующее принципиального исправления, то незамедлительно на это указал - за мной это не заржавеет

Так, что идея правильная - а успех зависит от нюансов при реализации. которые можно понять только практически осуществляя задумку.
Вы используеете творческий подход - так и продолжайте это делать дальше. И не забывайте делиться с коллегами

Ага, понятно... Тогда такой вопрос - насколько интересен специальный микшер для такого месилова? Подобное есть у дигилаба, но у меня будет существенно дешевле. И определенным образом отличаться по концепции построения звукового тракта - "короткий" тракт, без микросхем и, главное, пассивный микшер!
Саму концепцию могу описать подробней - если есть интерес...


Ну, положим, это слишком оптимистичное утверждение
Особенно в отношении мидиверба...
Качество там не выше - там пресеты сформированы более правильно и потому больше пригодны для музыкальной практики. А вот математика - ничем не лучше.
А у мидиверба употребимы всего несколько пресетов.

Хотя эта моя критика не означает призыва отказаться от этих железяк - если они к месту, так и хорошо. Тот же мидиверб вполне достоин, что б держать его ради единственного звука


А вы не слушайте - товарищи не понимают
Тем паче, что эксперименты по сей части намного дешевле, чем приобретение любой железяки и требуют лишь активизации серого вещества у чебуратора, а не толстого кошелька.

Главное - это сформулировать концепцию и хорошо понять, что "ревербератор" в таком объеме не получится, а можно расчитывать на придание звуку особой, своей собственной фирменной фактуры.



Ленточник с восьмеркой - это очень удачно для съема помещения. Просто не надо ставить недостижимой в данных условиях цели.
Я уже упоминал, что для _этих_ целей достаточно пары пятнадцатирублевых электретных капсюлей.
http://www.mp3forkidz.com/mic/index.html

Кроме того, этот же капсюль за пять минут работы превращается в PZM-микрофон. Ну, и так далее...

Здравствуйте Мастер-Евгений!

Над моим любимым Ensoniq KS-32 с легким наклоном висят - кажется что в воздухе (вся сложная система Столо-полиРека-моих рук дело-из натуральной сосны) жидкокристалический монитор и три рековых прибора от Михаила Лонга, сверху-вниз:
1) Жидкий 17" монитор
2) MicroMix 8S - для магнитофона Tascam TSR-8
3) ParaEQ 4/8 - полный параментрический 4-полосный stereoEQ
4) MicroMix 8S - для 4 синтезаторов (включая и перкорсию), звуковой карты компьютера(Terratec Face22) - всякие звукоэффекты и
набраная из лупов и одиночных звуков партия Барабанов (потом руками по Roland-HPD-15 перкурсии сам наиграю).
Так! Много куплено, большие деньги кончились. А что тут не хватает??? Правильно: не только микрофонов нет никаких, а в добавок и предварительный (после покупки микрофонов) копить-закупать!
(при этом не забывая, что ленточный магнитофон - он сам мягкий компресор и +4дБ ему нестрашны, как цыфре -1 и к нему подбирать пред и не забывать про выбор микрофонов и поэтому сначала выбирать микрофоны.)
Смотрел продукцию(порядок перечисления - по убыванию в цене ):
Long StereoChenel , Digilab , Peratron - никакого выбора не делал - просто интересовался...

А как насчет недорогих начальных Лексиконов и Соньки?

Спасибо! - я уже туда бегло слазил и скопировал.
А я и добиваюсь получить "воздух" - его нет в заглушенных комнатах, а распальцатые Попсо-Звукорежи(звук они режут!) потом вставляют короткий дилей, а он цифровой-пластиковый-мертвый - я это различаю, а те у кого я это слышал - нет!!!
Часто говорили что-то подобное: "Не парься!-это ты слышишь,а я сразу - нет. А если я это сразу не услышу, то глухой народ тем более. А мне для него - Глухаря эту муз-лабуду побыстрее доделать, а дальше он ее купит и ему ВСЕ понравится."
Они с планеты "Кин-дза-дза"...
Я уже давно не играю в Рок команде(играю один и каждый день - дома на всем этом), давно не работаю для хороших, но Глухих людей звукарежисером. Записываю, что сам сочиняю, сочиняю Ньюэйджные и Джазроковые(и.т.д.) инструментальные мемуарры о всей своей долгой жизни. Последнее время потянуло свои стихи озвучить (и это уже Блюз, Прогресив-Рок).
Ушел из театра. Ремонтировал компьютеры и учил детей работать на них (Папы Правильному Учителю хорошо платят и не не надо в чужой попсе кувыркаться: хоть тебя стошни, а пиши-заплачено ) Жить хорошо можно, а студию железную не создашь.
Не было необходимо-хороших денег - писал в компьютер (и плагины и все.. все.. все..)
Все секвенсоры, все звуковые редакторы - научился и попробовал все, но театр не забывал: как Штудер пульт аналоговый звучит(именно этот Штудер недорогой- 42000$), правильно настроеный 16трек ленточный магнитофон (а на цифре проще, быстрее- коэфициэнт окупаемости намного выше! КЮ! КЮ!! А народ спит и непросыпаясь платит).
Случилась сказка... И вдруг...
5500$ я с неба имею...
И три месяца досканально расчитываю - КАК начать???...
Покупаю не модные, а старые легендарные и сегодня легендарно дешевые: Ensoniq KS-32, Emulator ISI-32, Roland JV-1080 - все это (1400$) мне подходит. Что не хватает?А не хватает перкашина - дорого, но HPD-15 и никаких компромисов, чтобы всеми "600 перкурсионными звуками ручных барабасов всей планеты" руками греметь? А там еще несколько Рок, Джаз установок и варианты Симфонических ударных - всего1000$ (новый и со скидкой) и вот... Roland HPD-15 рядом со всем этим!
Они друг-друга дополняют - тем, кто хихикает в свое оправдание скажу: да для П(Ж)оп музыки - не пойдут, не по-Апински-Ляпински как-то звучит... А для моих предпочтений очень!
Не просто по-бедности подсел на Long - звук-то получился! Старый свой НьюЭйдж сводил уже! (И синтюки молодцы и Парометрика и Стерео-Сумматоры от Мастера-Михаила - кристально. Как будто через апарат не шло, ничего без спросу не вносит! - аналогичные аналоги за какие деньги?? - вот такие деньги платить в пору нефтяникам) Без вокала пока и ревер не нужен - любимый звук надо получать в самих синтезаторах - не нравится-продать и другие синтюки купить - (также правильно: не нравится жена - разведись и лучше найдется..., а Душу не обманывай!...)
А начал создавать Блюз (замыслу, как сердцу не прикажешь). 12струнку я не думал в своих вещах использовать, да и не пел со времен Рок-команды нашей - в трауре значит пребывалс все так десять лет, господа).
Новый поворот жизни:" ГОСПОДА! А НЕ ПОСОВЕТУЕТ ЛИ КТО МИКРОФОНЫ И ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ МИКРОФОННИК И ЧТОБ СЕДОГО ЧЕЛОВЕКА ГОСПОДИН КОНДРАТИЙ НЕ ПРИЛАСКАЛ БЫ В ТОТ ЖЕ ИНСУЛЬТО-СОВМЕСТИМЫЙ МИГ???"
От Попсовой Страны независимость дает радиоинженерное образование и вторая техническая професия ремонтника компьютеров (за это и платят основную зарплату).
Не тороплюсь. А критерий качества - пока мне не нравится - не останавливаться, даже если кто хвалить начнет...
За три копейки приобрел ленточный ревер Тесла (с ним надо еще повозиться) - это по сути длинный дилей. Починю-послушаю-подумаю... В студии театра использовали большой ревер натуральный-натуральный - из пластин по очень сложной технологии сборки) - год изготовления,кажется, 1965 год. В отдельном помещении - для него! Вес его! Размеры! Цена его!.. - как и звук!!! Но дети нефтяников могут купить, но не оценят... Это природа доводящая до депресии (что не купить!) и до стыда (как из-за бедности на цифру пересели!) Я отдаю себе отчет, что если приобрету Sony или Lexicon 550 или 15 (его хоть слышал) - это еще не есть правда звука! И я это наверно услышу и может постесняюсь это громко сказать... Да грустно... Вот я и Думаю и экспериментирую - как нашу жизнь-судьбу хакернуть-обмануть.
Спасибо за поддержку в нестандартном меем пути.
Насчет компьютерных сверток... Слушал (Чего не слушал?-легче сказать) Одни сильно превосходят другие (Вавес - он среди них хорош),но...
Для продажи глухому населению хорошо окупаемого проекта? -отлично. Купят и не услышат. Почти натурально...Но что-то там... И не обязательно суметь это обьяснить на вербальном уровне. А я хочу Себе понравиться (а это намного труднее) и понравиться Господу Богу (это еще на порядок труднее).
Я не крутил Alesis MIDIverb - это отзовы других. Если это дрянь, значит уши им тренировать надо не пластикатной дискотекой...
Значит Вам не понравилось? - я теперь даже отслушивать не буду!
В театре слышал Lexicon - 15 и какой-то 1967 года древний ламповый (Венгрия, три река, бежевый - может быть кто-то знает ). Мадьяры (нация душевных скрипачей) слышали, что делали!!! - но это о грусном, ЭТО в многих килобаксах измерено. А после него лексикон-15 покрутили... Лексикон хорош после Диджетека, хотя сам ничего, когда не в прямую, а послать...(в смысле Ауксом) и много не добавлять. Но сначало я хочу познать "Воздух", используя МИКРОФОН В КУСТАХ, а потом и другие проблемы: длинный дилей и просто ревер - это уже другое воплощение. Чем меньше добавлять Лекса или др. придется - тем лучше.
Мыслей Много - Денег Мало...
В эксперименте Год Обезьяны всегда получает конечный результат. Пусть и отрицательный. Но финал.

Мастер-Ператрон! Спасибо за поддержку на последнем круге!!!

Здравствуйте Мастер-Евгений!


Умоляю - ссылку! ССЫЛКУ!!!
Хочется почитать, что другие могли читать!
"Вам бы там побывать!... "
ДА!!! МНЕ БЫ ВОТ ТАМ И ПОБЫВАТЬ!!!!!!!!!!!!!

"ЧТО ВАМ СТОИТ, МЕСИР?... "

Если понадобится текст - их есть у меня
Рабочее название цикла - простенькое: "Блюзогонка". Может, остановлюсь на названии более длинном: "Полный Стакан Блюза"


Со сверточниками можно добиваться абсолютной натуральности и высочайшегот качества звучания. Но это требует полного понимания самой сути этого типа приборов.
Во-первых - это набор исходных импульсов. И не пальцатый по названию, а подходящий по творческой задаче. А такого даже в теории из случайных импульсов таких же случайных залов не получишь. Потому приемлемый в художественном плане результат достигается только при комбинировании сверточника с другими типами, причем, каждому отводится свое функциональное назначение - сверточник незаменим для обработки ранними отражениями. Тут ему просто нет равных. Хорош он так же для дальних акустических планов - своей естественностью и породистостью.

Но если запулить в него стандартный импульс as is - толку не будет. Импульс надо редактировать самому - обрабатывать его в волновых редакторах, точно так же, как обрабатывается сэмпл для сэмплера.
То есть, комбинировать сегменты, лэерить, задавать огибающую...
Только при таком условии сверточник способин проявить то, что свойственно ему по его физической природе.

Очень интересно работать со сверточником. используя конструктор акустических пространств - задаешь помещение (размеры, форму, покрытия), в этом помещении размещаешь виртуальный источник и микрофоны - и рендеришь в этой виртуальности уникальный набор импульсов, которые заряжаешь в с любимый сверточник. Вот тут свобода полная - единственно, в том время. когда я этим занимался, не была отработана сквозная технлогическая цепочка и синтез одного импульса занимал по пол дня. То есть, это было слишком не оперативно.
С тех поря я тему не отслеживал - но наверняка должны били что то в этом направлении сделать. что б синтезировать и тут же, не отходя от кассы, использовать.

Но еще раз должен сказать - сверточный ревер по своей природе полностью аналогичен семплеру в технике синтеза музыкальных звуков и потому доступен только понимающему это дело чебуратору.
Нужно готовить банки звуков, а не пользоваться готовыми - и это ограничивает его применение...


Стоп-стоп... я не утверждал, что МИДИ-верб нужно отправлять на помойку - у меня самого до сих пор обретается старичок.
Я только хотел предостеречь от заблуждений, что это панацея.
Еще раз повторю - у мидиверба, причем именно второго, есть несколько пресетов, очень удачно идущих в рок-музыку. И люди ушлые считают нормальным держать его в стаде среди остальной студийной рухляди - он перешел в категорию винтажа...


Вот все это гораздо удобней делать в компе - комбинируюя разные реверы.
К слову, как только это стало технически возможно, я отказался от традиционной архитектуры микса, при которой обработка пространством осуществляется через посыл - я стал применять индивидуальные обработки в каждом треке. При этом, выбирается одинаковый тип прибора и заряжается одним и тем же пресетом. Но вот отдельные параметры в пресете докручиваются индивидуально для каждого река - так, что б симулировать акустические планы для каждого инструмента не только уровнем посыла, а всей совокупностью акустических параметров. То есть, я устанавливаю акустический план с учетом физической природы реверберации.
На железном миксе такого эффекта не достигнешь, как ни крутись...

Вот только про последний круг - не надо!!!

Ссылку на что?!

Уважаемый Ператрон - мы так и не расходимся с общего виртуального пространства...

Все ПРО ЭТО... Ауру акустическую...

"Что Вам стоит Месир???"
Описание МЕТОДИКИ. Жду с нетерпением - даже увесистые барабаны в голове от переживаний зазвучали... медлено и мясно так колбасят...

Только купил Tascam TSR-8 после обслуживания из Германии - снова соблазны вернуться к Цифровой работе с системой на 8 выхлопов.
Холодновато...как-то...
Три инструмента могут явно требовать ревер, допустим каждый свой:
1) Голос
2) 12струн. акустика
3) Флейта из тростника
В синтезаторах и семплере лучше решать все это сразу и на стадии игры "Ручонками" (я не звукорежиссер - а композитор, а затем уже свой личный Звукорежиссер - у меня внутри натура из трех человек, но они все понимают друг-друга)
Я никогда не отмахиваюсь от чужой мысли - я думаю: а в моем случае так ли безнадежно это применить? И подумаем...
Придумал...
Флейту, голос и гитару я могу перебросить по очереди с ленты Таскама через DAT Panasonic SV-3700, используя его безупречные конверторы(хотя и 16-бит) на цифровой вход Terratec Face22 ( можно и сразу на аналоговый вход этой не последней звуковой карты - если программы не могут работать в 16-бит, это вариант для 24/96)
Кто читает - сразу напишет про RME и Lynx-1,2 - господа не все сразу!
Там, в системнике, делать индивидуальные реверы - правда работая над Пресетами также тщательно, как над Музыкой.
Вот этим по-пол дня никогда не занимался.
Не буду спорить - я говорил о том, что по- меню официант внутри компьютера предлагал.
Прямой сигнал в компе можно убить, а можно подмешивать. По вкусу это значит? (И лента и цифра - помирим их: девочки не ссорьтесь!)
Вот тогда я и не в шоке и свет в конце тунеля (а с рельсов мы сойдем - когда этот свет увидим).
На-первых или на остальных порах так можно нАчать...
Но при записи "воздух природный" получить хочу, а ревер - это потом.
Пробовать буду - Барин-Заказчик за спиной не торопит... Я все советы постораюсь понять и пытаться на чисто частный случай применить.
Не на шутку начал думать о Октава МЛ-52-01
И Вы и Артем Vасилич говорит. И не мало кто говорит...
Отзыв цитал, что для Блюза и Рока - Баритон => только Туда!
Мой второй внутренний голос (да и первый согласен) мне говорит что это станет моим вокальным.
Насчет миков ГРАНИЧНОГО СЛОЯ и как их себе делать из электретов - читал. Схемой иностранцы не напугали - просто задумался.
Октава продает электреты М-7 (а остальные ее миниатюрные квадраты наверное хуже).
Один капсюль стоит 230рублей (нет, не доларов или евро..),
но предлагают покупать сразу по 10(десять) штук.
Может МЛ-52-01 и 4шт М-7 в придачу? Так как-то дружелюбнее!
Нашел еще электретный микрофон MD-1 от Panaconic:
http://www.defence-line.net/index.php?productID=130
1200 рублей штука, но характеристики лучше, чем Октава М-7.
Интересно: Октава МКЭ-3... Не пишут- сколько стоит? - наверное за рубли не продают - меняют на тушенку...
А что решать для многострунной гитары? А может действительно - в парке должен появиться МК-105?
Пробовал в него петь:
акценты, артикуляция -отлично- а для инструмента, где не 6 струн - без потерь и с ясной слышимой артикуляцией не повредит?
Перебора в 1-6KHz, от удара, не боюсь - я играю пальцами (медиатор я всю жизнь роняю-теряю),
а на ней могу арпеджио и бросок по-Фламенко. Блюзы и Балады можно по-разному делать.
У кого-то "пальцы не лезут" Это вне понимания...
Кто-нибудь из народа РАД от гитары через МК-105 ???

Я же в микрофонах ниже 1000$ совсем безграмотный.
Нойманы...Нойманы...

Надо как-то дальше ЖИТЬ...

Ловлю на слове. Студию налаживаю и о сотрудничестве не думаю.
Это текучка и ее на 2007 год еще хватит... Но потом...
Надеюсь, что как-то, с кем-то, где-то -
не одному это: и быстрее и появляется Духовный Обьем.
Да поможет всем нам Священый Дух Джона Бонема!

За базар отвечу. Тексты можно найти здесь:
http://zhurnal.lib.ru/e/ewgenij_a_f/

Спасибо!!!
Используя поиск - получилось название:"С низким поклоном прошу о консультации." скопировал - сейчас спать - завтра читать...

Сегодня выложил подборку записей с участием ленточных микрофонов - http://www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?t=542
Думается Вам, Forester, будет интересно. Пусть полностью познакомиться с микрофоном через такие тесты невозможно в принципе, но определенную картину звучания микрофона представить можно.
Что касается выпускаемых на данный момент МЛ-52-01, МЛ-52-02, МЛ-53, то все они близки по звучанию. МЛ-53 отличается корпусом (он у него как у МК-319), поэтому стоит дешевле.


И все же для подзвучки помещения более чувствительный конденсаторник МК-012 (круг) должен подойти лучше.


Вот эта ссылка - http://www.oktava-mics.net/forum/viewto ... =1628#1628

Нет. В данном случае нужна "не подзвучка помещения", а совсем другая операция, в общем и целом заметно отличающаяся от традиционных подходов.
Да, 012 отлично берут оверхед при записи барабанов, воздух - при записи хоров. Но в данном применении источник звука - точечный, значит запись должна быть тоже точечной (о распределенных системах разговор совершенно отдельный), а от всего "воздуха", имеющегося в помещении отщипывается только небольшая толика.

Это существенно меняет требования к микрофону - главное, нужна восьмерочная харектеристика - у 012 такой в колоде нету. 220-й подходит - но у него серьезные проблемы с чувствительностью. По крайней мере, все те экземпляры, которые прошли через мои руки требовали установки усиления на предусилителе на 12....15 дб больше. В ранних моделях моих предов диапазон регулировки усиления был оптимизирован под 219/319 - и с 220-м этого очень не хватило.
И здесь явная засада - микрофоны не соответствовали тому, что прописано в паспорте.
Это я заявляю твердо - эффект не случайный и мне пришлось с ним повозиться.
Потому, честно говоря, от 220-го у меня остался не самый приятный осадок - что-то там не так.

МЛ-52, несмотря на известный для данного типа эффект малой чувствительности, как раз оказался вполне нормальным по этому параметру. По крайней мере, он дет нормальную громкость того же порядка, что и 219 - возможно, это достигнуто за счет увеличения шумов в встроенном в микрофон усилителе, но на слух это не беспокоит.

Так, что ленточник МЛ-52 вполне пригоден, что б хватать "ауру", хотя это и не является его главным призванием.

Другой аспект обсуждаемой технологии - это то, что разностный канал
не используется с тем уровнем, который нужен для получения полного стерео в комбинации с сумарным. Фактически, это стерео-запись с очень узкой (порядка 10%) стереобазой. И значит, эквивалентный уровень передачи в канале разностного сингнала должен быть на ~20 дб меньше, чем в суммарном. Потому для записи ауры пригодны даже копеечные электретные капсюли - их единственный недостаток в виде повышенного шума в данном случае не имеет значения.

Еще одна особенность этой технологии - намеренное ограничение спектра в канале разностного сигнала. То есть, вообще достаточно телефонной полосы (300...3000). И неравномерность АЧХ в полосе для этого канала тоже не важна - поскольку вклад этого канала в общий тембр уменьшен на те самые 20 дб.

Конечно, если бы в колоде капсюлей для 012 была б восьмерка - я б первый его бы порекомендовал. Но в том виде, как оно выпускается сейчас - не годится принципиально.
Можно, конечно, выставить стереопару кардиодных 012 и потом из них намешать восьмерку - но это совсем уж извращение. Слишком сложно, даже если стереопара есть под рукой, а уж в качестве рекомендации к приобретению совсем лишено смысла...

Не... Чувствую - надо писать все таки статью. И-эх - где б время найти для этого??