Помогите, пожалуйста, подобрать микрофон Октава для записи на устройство, характеристики которого привожу ниже. От возможности подбора хорошего микрофона будет зависить и выбор версии устройства (с или без фантомного питания) .

В звукозаписи я - профан, был только опыт записи на диск звука с DV-видеокамеры с AudioTechnika ATR25. Качество - не устраивает.
Прошу помочь сделать правильный следующий шаг.

Предполагается только запись колоратурного сопрано (под рояль) в живой обстановке (репетиции - запись в комнате "на коленке" и выступления - запись из зала). Цели записей - получение неплохого демоматериала и рабочие записи для самоконтроля.
Т.к. есть 2 варианта устройства записи (с и без фантомного питания) Вопрос: возможна ли организация фантомного питания в полевых условиях (компактно) без использования сети?
Возможны и такие варианты: сверхкомпактный микрофон для репитиций и качественный (или стереопара) с дополнительным устройством питания (или на фантомном питани) для выступлений, или можно обойтись одним (или парой) небольшим универсальным качественным микрофоном, например МК-102, и устройством с ф.питанием.
Голова идет кругом от количества вариантов...

Устройство: Maycom N>trans (Standart или Pro)
http://www.maycom.nl/NT.html
Technical Specifications
Frequency Response: 20 Hz - 20 kHz, +/ - 1 dB (Balanced / Unbalanced input)
THD+N: (20 Hz - 20 kHz measurement bandwidth)
MIC 0.08% (Balanced Input) 0.09% (Unbalanced Input) (-50dBu)
MIC-20 0.03% (Balanced Input) 0.03% (Unbalanced Input) (-30dBu)
Equivalent Input Noise (E.I.N.): (20 Hz - 20 kHz bandwidth, Balanced MIC-input, source 150 Ohm): -115 dBu

Inputs:
Balanced:
Clip Level Sensitivity for -12dBFS Impedance
(1% THD) (Gaincontrol@0dB)
MIC -36 dBu -47 dBu 6.8kOhm
MIC-20 -16 dBu -27 dBu 6.8kOhm

Unbalanced:
Clip Level Sensitivity for 0dBFS Impedance
(1% THD) (Gaincontrol@0dB)
MIC -36 dBu -47 dBu 47kOhm
MIC-20 -16 dBu -27 dBu 47kOhm

S/N-Ratio: (fs = 48kHz, 16-bit resolution)
MIC (Input = -50dBu): 61 dB (Balanced Input)
MIC-20 (Input = -30dBu): 72 dB (Balanced Input)
Dynamic Range: (fs = 48kHz, 16-bit resolution)
MIC (Input = -36dBu): 76 dB (Balanced Input)
MIC-20 (Input = -16dBu): 86 dB (Balanced Input)

Input Gain Control: Range between: -96dB ... +31.5dB

Phantom Power on Balanced Input (Pro Version Only): 12V, 24V or 48V through 6.8k resistors, each balanced mic input can supply up to 7 mA
MIC-Bias on Unbalanced Input (Standard version Only): 6V through 2.2k resistors, unbalanced input can supply 3 mA

A/D – D/A Converter: 24-bit, multi-bit delta sigma
Supported Sample Rates: Record & Playback: 8, 11.025, 12, 16, 22.050, 24, 32, 44.1, 48, 88.2, 96 kHz[url][/url]

Похоже пока уважаемая публика обдумывала мой вопрос, нашлось более простое решение.
Вышло новое устройство: Zoom H4 с фантомным питанием 48v и XLR разъемами!
http://www.samsontech.com/products/prod ... rodID=1901
Пока вызывает сомнение качество аудиотракта, но все остальное - супер!

Из микрофонов склоняюсь для начала к МК-102 (хотя буду обязательно слушать перед покупкой),
и если все понравится, на развитие стереопара МК-012-20 (черные )

Всем спасибо за ответы!

Конденсаторным микрофонам по любому необходимо фантомное питание. Неплохим вариантом для демонстрационных записей, не требующим дорогого оборудования и фантомного питания, является электретный миниатюрный микрофон МКЭ-204. Обратите внимание, что он имеет круговую диаграмму направленности. При записи из зала "с коленки" хорошего качества добиться не возможно, поэтому нет смысла гнаться за дорогим микрофоном.
Другое дело запись непосредственно на сцене, когда есть возможность выбрать место расположения микрофонов. При этом, используя кардиоидный микрофон (например, тот же МК-102), не желательно, чтобы исполнитель интенсивно перемещался относительно микрофона. В этом смысле набор из капсюлей разных направленностей МК-012-20 безусловно является более выигрышным.

1. Описываемое мною устройство (zoom h4) само в состояние подавать фантомное питание 48v до 7mA что вписывается в спецификации микрофонов на вашем сайте.
Разве для микрофонов Oktava необходимо "особое питание"

2. Запись с "коленки" нужна для самоконтроля репетиционного процесса, где важна портативность в ущерб качеству. Никто не говорил о "коленочной" качественной записи из зала.
Разве дорогой и, главное, более качественный микрофон не позволяет сделать БОЛЕЕ качественную, т.е. БОЛЕЕ близкую к оригинальному звучанию запись
Понятно, что говорить о правильной стереокартине не приходится, просто хочется услышать наименее искаженный техникой звук, как он слышится в зале.

3. Интересно, а как вы представляете себе
"Интенсивно перемещающегося относительно микрофонов"
по сцене исполнителя классического репертуара (арии, романсы) перед роялем.
Я не сторонник делать запись на сцене. Предпочитаю в любом случае производить запись из зала, когда любые перемещения укладываются в общую стереопанораму.

4. Сомневаюсь, что кардиоидный капсюль от 012 мне лучше подойдет, чем от 102-го. Гиперкардиоида тоже вряд ли что прибавит (вот восьмерка была-бы полезна для стереозаписи). Использование всенаправленного для записи из зала классического репертуара (при двухмикрофонной записи) мне представляется не лучшим выбором (старушки много кашляют ).

Согласитель ли Вы, что 102-го мне вполне хаватит для моих неидеальных условий записи и потребностей

Прошу объяснить, если я в чем-то не прав.

1. В первом сообщении Вы писали, что рассматриваете различные варианты, в том числе и без фантомного питания.
2. Опыт использования электретного микрофона МКЭ-204 говорит об обратном (например, он позволял очень удачно записывать мюзиклы). Это как вариант бюджетной записи.
3. Есть оправданные и неоправданные траты на дорогое оборудование. Микрофон и весь тракт звукозаписи должен соответствовать всем другим компонентам, влияющим на качество записи. Как вариант было высказано предложение, что для записи с коленки подойдет нечто менее дорогое. Никто вас не заставляет следовать такому варианту.
4. Нам не известны все ваши условия и всю область применения этого микрофона... Я лишь оговорился, что с направленными микрофонами нужно учитывать определенные тонкости. Знакомы ли Вы с техникой записи (и стереозаписи) заранее (и до сих пор) не известно.
5. Очевидно, что набор капсюлей позволяет использовать разные направленности при разных обстоятельствах.

Тон, который вы избрали, не располагает к беседе. Мы сообщили свой взгляд на проблему, до конца не зная и не представляя цели приобретаемого оборудования. Мы высказались, а дальше решать вам самому.

Мне почему-то кажется, что если есть возможность использовать МК-102, то это лучше, чем использование любого микрофона из серии МКЭ, я не прав
Для записи на коленке, не поверите, но сейчас используется диктофонный режим цифрового фотоаппарата Ни о каком качестве говорить не приходится.

Про качество записей:
1. При приеме на работу вы не будете подавать резюме на мятой грязной бумаге, соответственно, и на записи хочется минимизировать неизбежное появление грязи оставив неискаженным "содержание".
2. Персональные архивные записи бесценны. Перезаписать их или очистить от грязи невозможно.
Следовательно, подбирается некий разумный оптимум под определенные финансовые возможности. Устройство за 350$ не считаю дорогим, хороший микрофон за 4 750 руб. тоже. Больше стоит вопрос, а мне именно это нужно или что-то другое.

Я уже писал, что опыта серьезной звукозаписи не имею, и пока занимаюсь самообразованием и соответствующим подбором оборудования под конкретные потребности. Знаю только прописные истины процесса по учабникам и статьям.
Неоднократно встречал отзывы, что разные капсюли из 012 дают разное качество записи, не поясните
Извините за тупизм, но какие еще компоненты важны, кроме микрофона и "всего тракта звукозаписи" Акустику помещения предлагаю не обсуждать.
И просьба, прокомментируйте, все-же конкретные вопросы из предыдущего сообщения!