Форум о микрофонах Октава http://www.oktava-mics.net/forum/ |
|
Rode k2 окрашенный звук http://www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?f=11&t=2221 |
Страница 1 из 3 |
Автор: | Лева [ 20 сен 2011, 02:45 ] |
Заголовок сообщения: | Rode k2 окрашенный звук |
Здравствуйте) Купил себе микрофон Rode k2 скажите,можно ли пост обработкой вырулить из него менее окрашенный и более полетный звук? и какой пред для него лучше? Еще вопрос) Стоит ли его заменять на Мкл 5000 Пишу как эстрадный вокал(где меня вполне устраивает к2,так и академ(свой драм.тенор.) Или стоит вообще взять Мк 105? А да,пред от Лонга. И еще тогда вопрос) Может сделать его звучание пооткрытее апгрейдом(на радость,звукоинженер есть,но начинающий).заменив конденчаторы и тансформатор |
Автор: | Ziatz [ 20 сен 2011, 10:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
> можно ли пост обработкой вырулить из него менее окрашенный и более полетный звук? Менее окрашенный может быть и можно, а вот более полётный вряд ли. > заменив конденчаторы и тансформатор Возможно, но это больше касается отечественной техники. Для академического вокала можно использовать разные, даже низшие модели "Октавы". Вы будете приятно удивлены. |
Автор: | Telecaster [ 21 сен 2011, 00:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
Rode красит и с этим ничего не поделаешь. Он же ламповый - он должен красить. Хотите неокрашенный звук - берите МК-519. |
Автор: | Ziatz [ 21 сен 2011, 07:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
Нормально спроектированная ламповая схема ничего красить не должна. Если красит — либо лампа введена в режим перегрузки специально, либо проектировали дилетанты. |
Автор: | Telecaster [ 21 сен 2011, 07:49 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
Любой ламповый усилитель имеет окрас по сравнению с транзисторным. Весь вопрос в том насколько заметным/незаметным/приятным неприятным он является. Недаром, ни на одной студии вы не увидите ни одного лампового усилителя, использованного в качестве референсного контроля (да и вообще в качестве любого контроля). Ибо красит. А про РОДЕ - он зверски красит. Хотя лампа не всегда является краеугольным камнем в окраске звука. Еще это зависит от капсюля и акустического оформления микрофона (AKG C414 - яркий пример НЕлампового микрофона, сильно окрашивающего звук). |
Автор: | Ziatz [ 22 сен 2011, 22:29 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
> Любой ламповый усилитель имеет окрас по сравнению с транзисторным. Это бездоказательное заявление. Характеристика лампы достаточно линейна, а на таком маленьком участке, какой занимает микровольтовый сигнал с мембраны микрофона, её кривизна пренебрежимо мала. Наверно вы просто привыкли к звуку транзисторных усилителей. > ни на одной студии вы не увидите ни одного лампового усилителя, использованного в качестве референсного контроля Причина другая, а именно в сложности согласования лампы с низкоомной нагрузкой — громкоговорителем. Приходится применять трансформаторы, но и это не спасает от плохого демпфирования громкоговорителя (т.е. ничто не мешает диффузору совершать колебания после импульсного сигнала). Но этого возражения нет для усилителей записи, микрофонных и т.п. P.S. Не говоря уже о том, что цель контроля на коммерческой студии — убедиться, что в записи нет таких дефектов, по которым может предъявить претензию заказчик. |
Автор: | Telecaster [ 22 сен 2011, 23:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
тогда зачем по вашему вообще нужны ламповые микрофоны? |
Автор: | Ziatz [ 22 сен 2011, 23:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
Наоборот для более адекватной передачи звука. Если бы это было не так, то ламповый микрофон МКЛ-5000 можно было было бы заменить любой транзисторной моделью с достаточным диапазоном частот, к которой подключён "ламповый утеплитель" типа Behringer MIC200. |
Автор: | Telecaster [ 23 сен 2011, 00:47 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
История вопроса здесь немного иная. Ламповые микрофоны по сравнению с обычными передают сигнал неадекватно, ибо любая лампа - прибор неточный. Есть такой класс микрофонов - измерительные. Это микрофоны предназначенные для точного измерения АЧХ и динамического диапазона. Ни одна из моделей не сделана с применением ламп. Другой вопрос что звучат они немузыкально и никто ими не додумался писать ни вокал не барабаны. Преимущество лампового микрофона как раз в том что он недостоверно передает звуковую картинку (и поскольку это происходит сразу после капсюля, это совсем не тот же результат как связка транзисторного микрофона и лампового преампа). Происходит это не только на уровне АЧХ. Кстати еще одним преимущество у ламповых микрофонов - динамика. Благодаря высокому анодному напряжению, микрофон более чувствителен и к тому же без перегрузок пропускает через себя весь динамический диапазон капсюля (когда на транзисторных собратьях питающихся фантомом +48, при высоком уровне звукового давления приходиться сдвигать динамический диапазон аттенюатором, с неизбежным повышением внутренних шумов микрофона (хотя эта проблема была решена у многих микрофонов (вся линейка DPA, ОКТАВА 419 и 519)). А по объективным характеристикам лампа генерирует много гармоник, шума от нее больше чем от транзистора (особенно на некоторых схемах (слышали как шумит AKG C12 или Neumann U47 ? ). |
Автор: | Ziatz [ 23 сен 2011, 12:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
> любая лампа - прибор неточный С чего вы это взяли? Существуют ламповые вольтметры, не говоря уже об осциллографах. У ламп (в краткосрочной перспективе) характеристики более стабильны, тогда как у транзистора при изменении температуры помещения они плывут. > А по объективным характеристикам лампа генерирует много гармоник Ну это вообще неправда. Лет 20 назад журнал "Радио" публиковал объективные тесты. Другое дело, что спектр гармоник у них действительно разный, и при той же абсолютной величине гармоники более низких порядков звучат менее противно. Что позволяет эксплуатировать лампу в более нагруженных режимах, чем некоторые злоупотребляют. А иногда такие режимы действительно придают особый тембр, как в гитарных усилителях. Шум да, может быть и больше, но дробовой шум ламп, похожий на шум дождя, опять же менее противен на слух, чем шипение транзисторов. |
Автор: | Evgeny [ 23 сен 2011, 21:55 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
Telecaster писал(а): А по объективным характеристикам лампа генерирует много гармоник, шума от нее больше чем от транзистора (особенно на некоторых схемах (слышали как шумит AKG C12 или Neumann U47 ? ). Это дезинформация чистой воды. Как раз именно ламповый триод не генерирует гармоник выше 4-й, тогда как у биполярного транзистора спектр гармоник не ограниченный. Что касается шума, то сравнивать некую абстрактную лампу с неким абстрактным транзистором тоже некорректно. Любой биполярный транзистор по току шумит больше любой лампы, хоть триода, хоть пентода. Полевые транзисторы могут потягаться по шуму с лампами и даже могут переиграть их в этом смысле, но для этого надо взять не первый попавшийся полевой транзистор. Про температурную стабильность транзисторов любой проводимости вообще молчу, по этому параметру им до ламп как я не знаю докуда...
|
Автор: | Евгешка [ 23 сен 2011, 23:07 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
Так всё-таки К-2 или МК-105? |
Автор: | Артем Vасилич [ 23 сен 2011, 23:23 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
Евгешка писал(а): Так всё-таки К-2 или МК-105? Вопрос поставлен неверно. В таком виде на него ответа НЕТ. Нельзя сравнивать микрофоны объективно, можно только субъективно. То есть, формулировка, ХОТЯ БЫ должна иметь вид: "Так все-таки К2 или МК-105 для такого-то голоса, такого-то стиля, таких-то требований и условий" На земле 7 миллиардов человек, и для каждого В ОТДЕЛЬНОСТИ ответ на этот вопрос будет разным. |
Автор: | Евгешка [ 25 сен 2011, 22:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
Вопрос поставлен автором темы,где описывает для каких целей он его хотел бы приобрести. |
Автор: | Артем Vасилич [ 27 сен 2011, 00:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Rode k2 окрашенный звук |
ну, я с топикстартером не знаком, и демок его в К2 не слыхал. а определение "драм. тенор" - еще ни о чем не говорит. у меня низкой баритон (по тесситуре), но сам голос богат верхней формантой - дык какой мне мик брать? зы. и кстати, как ни странно, мне собственный голос больше нравится в NTK (предшественник К2 с таким же капсюлем). хотя, по идее, должно быть наоборот (в смысле, голос должен больше "ложиться" на 105) |
Страница 1 из 3 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group https://www.phpbb.com/ |