Я не знаю, чтО у Вас обычная ситуация и чтО — необычная, но Ваши же слова:
Так я Вам и намекнул, что дело было не в петличке. И если Вам это уже известно, то тему 53vs54 можно смело закрывать. Она полностью обсуждена, а Вы получили исчерпывающую информацию. Не так?

_________________
Всего доброго.
Евгений.

Я намека не понял, и вот почему: ручной микрофон имеет кардиоидную направленность. Я использовал головные системы с конденсаторными капсюлями и суперкардиоидой различных моделей средней и нижней ценовой категорией (поэтому, как полагаю, имею достаточное представление о характере их звучания). К сожалению, с головными микрофонами 53 с круговой диаграммой - работать не приходилось, но была возможность просто послушать как они звучат, а вот с 54-м работал пару раз, поэтому прочувствовал его недостатки. А петличка - это, соответственно, круговая диаграмма + она, как правило, крепится на уровне груди ведущего, поэтому требуется несколько большее усиление чувствительности по входу - отсюда возникшие проблемы (микрофон "цеплял" звук порталов даже в глубине сцены, сигнал с этого микрофона в мониторы даже не подавался. Приношу извинения за столь "интимные" подробности , но, как мне кажется, возникло некоторое недопонимание ситуации с Вашей стороны.

P.S. Еще раз перечитал Ваши замечания, уважаемый. У меня создалось впечатление, что Вы не владеете ситуацией, что называется "изнутри", поэтому для Вас нет такой проблемы. Ручные микрофоны, как правило, используются динамические (соответственно и чувствительность у них намного ниже, чем у конденсаторных, следовательно они менее подвержены акустической обратной связи)

Нет, Вы не поняли намёка не поэтому. Направленность у него пусть будет хоть гиперкардиоидная, но если сунуть его мордой в портал, то не спасёт ни направленность, ни сколь угодно низкая чувствительность этого микрофона. Только руки звукооператора. Суржиков совал микрофон мордой в портал, но в зрительном зале никакого криминала по звуку при этом не было.
Digicat , похоже, это Вы не владеете ситуацией, поэтому у Вас эта проблема и есть. Если усиления в канале (от микрофона до портала) хватает на нормальное воспроизведение голоса с микрофона, то чувствительность последнего никак не влияет на генерацию от ак.ОС. "Выбор микрофона" — это только одна половина Вашей проблемы. Вторая половина находится на пульте, ибо хотите Вы или не хотите, но требуемое суммарное усиление в канале будет примерно одинаковым при любых микрофонах, усилителях и порталах. Оно зависит только от расстояния между глоткой и капсюлем и от силы этой глотки. От направленности же микрофона требуемое усиление в канале никак не зависит. Не зависит оно и от направленности порталов. От этих направленностей зависит только порог генерации, но микрофонами тут особенно не поиграешься: если ведущая на сцене постоянно вертится, то от направленности микрофона ничего не остаётся. Не посадите же Вы её (ведущую) за стол?!

_________________
Всего доброго.
Евгений.

К сожалению, не все так просто, как кажется. Допустимые уровни звукового давления динамических и конденсаторных микрофонов существенно отличаются. В связи с этим в реальных условиях (имеются ввиду общепринятые приемы работы с микрофонами различных типов), как правило, динамические микрофоны используют на ближних расстояниях, так как они без искажений могут выдерживать значительные величины звукового давления, а вот конденсаторные - на более дальних расстояниях, так как они более "нежные" в этом отношении. Кроме того эти два типа микрофонов имеют существенные отличия частотных характеристик чувствительности. Не стоит полностью полагаться на показания индикаторов пульта. Визуально мы можем наблюдать, что суммарное усиление в канале конденсаторного и динамического микрофонов одинаково, но здесь присутствует маленький нюанс, который очень важен при субъективном восприятии звучания (не буду углубляться в психо-физиологические особенности человеческого восприятия), а именно, индикаторы показывают уровни усиления на частоте 1 кГц. Если Вы мысленно представите себе ЧХЧ обоих видов микрофонов во всем звуковом диапазоне, то Вам будет понятно, что стройная теория, предложенная Вами здесь не работает. Мне довольно часто приходилось видеть работу звукорежиссеров, которые "идут по приборам", а в зале, мягко говоря, звучание оставляло желать лучшего. Мне кажется это вообще проблема нашей российской звукорежиссуры Далее, о ведущей, которая вертится. Если она вертится с головным микрофоном, то направленность микрофона имеет весьма важное значение и вот почему. Подавив низкочастотную область в тракте, мы имеем существенный выигрыш по усилению в области средних и высоких частот в случае с использованием микрофонов с кардиоидной (суперкардиоидной) направленностью, а в результате - хорошую разбочивость, но подавление низкочастотной области в случае с 54-ми микрофонами не избавляет автоматически от "задувания" этих микрофонов, они отчетливо прослушиваются, не спасают и фильтры, которые поставляются в комплекте. Разместив же микрофон в стороне от основного воздушного потока, мы приобретаем т.н. "внеосевое" звучание + снижаем защищенность микрофона в области средне-высокочастотного спектра. Справедливости ради, стоит заметить, что есть "правильные" и "неправильные" ведущие, т.е. "правильные" гораздо меньше "плюют" в микрофон и с ними работать в этом смысле гораздо приятнее . Что же касается 53-го, то в "боевых" условиях мне с ним работать не довелось, отсюда и возник прецедент и топик...