Форум о микрофонах Октава
http://www.oktava-mics.net/forum/

Запись скриминга
http://www.oktava-mics.net/forum/viewtopic.php?f=11&t=1112		 Страница 1 из 1
Автор:  nord [ 23 июл 2009, 18:37 ]
Заголовок сообщения:  Запись скриминга
Здравствуйте! Не подскажите какой микрофон из модельного ряда Октавы больше подойдет для записи скриминга(к примеру, как у In Flames, Raunchy, Emperor) до 8 т.р.?
Это пение с высокой тесситурой, содержит много средне- и высокочастотных обертонов, образованные близко сдвинутыми друг к другу связками, и мало низких. Однако хотелось бы что бы диапозон 3-6 кГц не подчеркивался микрофоном(не визг же свиней пишу))). Мое мнение, что ленточные микрофоны для такого вокала явно не подойдут - т.к.имеют хороший отклик на низких частотах и только будут подчеркивать то, что не надо.
Очень засто скриминг пишут репортерским динамическим shure s7(не см 57(!!!)). Но он стоит под 20 т.р. Видимо он неплохо справляется с этими среднечастотными обертонами и не подчеркивает лишнего этот участок частот.
Знакомый пишет такой вокал в 319 Октаву и вроде неплохо, но хотелось бы услышать еще варианты.

Заранее - ОГРОМНОЕ СПАСИБО!

p.s. для тех, кто не знает о чем идет речь - [url]http://ru.wikipedia.org/wiki/Скриминг[/url]
Автор:  Kashtanov [ 24 июл 2009, 05:33 ]
Заголовок сообщения: 
Скачал, послушал — до чего суровая музыка.
Смотрите по характеристикам чтобы звуковое давление микрофон держал хорошо. Моя 319 к этому делу оч чувствительна. Ну и поп-фильтр всенеприменейше!
Автор:  alien [ 24 июл 2009, 08:55 ]
Заголовок сообщения: 
nord октава?
Пиши динамическим SM58. (beta неподайдёт)
Но если хочеца октаву, да ещё и конденсаторник... Геморойно канешна, но можно:
1. Поп-фильтр.
2. Микрофон НЕ располагать на одной оси с источником звука.

МК-319 (219) для скриминга и гроулинга НЕ подайдут по причине ватности. И вообще очень неудобно писать на широкомембранник вокалы с большим давлением.
Но, при этом МК-105 = пажалуста, лишь бы несоосно.

"хотелось бы что бы диапозон 3-6 кГц не подчеркивался" = А EQ ЗАЧЕМ ПРИДУМАЛИ?????

А ещё МЛ-52-02, МЛ-53 междупрочим тоже неплохо с этим справляюца. Но "т.к.имеют хороший отклик на низких частотах и только будут подчеркивать то, что не надо" = хазяин-барин.
Я валяюсь = "будут подчеркивать то, что не надо".. Небудут!
Ты быстрее лёгкие и связки выплюнешь чем они начнут "подчеркивать то, что не надо".
Автор:  nord [ 24 июл 2009, 16:03 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:
"хотелось бы что бы диапозон 3-6 кГц не подчеркивался" = А EQ ЗАЧЕМ ПРИДУМАЛИ?????

Знаешь, если по такому принципу думать - то можно тупо любой микрофон брать, а потом эквалайзером накручивать. ИЛИ-Можно тогда выдернуть импульсную характеристику мика(например из Антерес), в который будешь петь, найти в матлабе обратную ей, и пропустить через нее свои вокальные треки. Так вот тогда, чисто теоретически, эти треки получаться такими, будто бы их писали на микрофон с идеально ровной частотной харатеристикой. Однако на практике этого происходить не будет. Например из-за нелинейных искажений, которые присутствуют в любом мике, и в каждом они разные. Это раз.
А два - каждое применение эквалайзера удлиняет импульсную харатеристику тракта, что сказывается на прозрачности.
Цитата:
Я валяюсь = "будут подчеркивать то, что не надо".. Небудут!
Ты быстрее лёгкие и связки выплюнешь чем они начнут "подчеркивать то, что не надо".
Для гроула ленточные мики скорее всего подойдут отлично, но для скрима, совершенно точно уверен - нет.
А МК-105 проде и правдо должен пойти.
Автор:  alien [ 24 июл 2009, 18:59 ]
Заголовок сообщения: 
nord теперь што, каждому лично нада диск выслать с:
1. AndiVax-Mixing_Secrets_RUS.avi
2. D.Gibson_The_Art_Of_Mix_Rus_Version.pdf
Эти навид простые и доступные труды научат тебя пользоваца EQ и нетерять/предавать трэкам прозрачность, плотность и все остальные необходимые атрибуты хорошего микса.

Думаю это поможет поставить тваи теоретические знания на правильный уровень и перейти к практике наканец-та :twisted:

P.S. Я вот пишу гроул и скрим на конденсаторник широкомембранник. Просто смещаю оси. Лишние (невокальные частоты) режу EQ.
Как без EQ жыть-то?..
Автор:  nord [ 25 июл 2009, 13:06 ]
Заголовок сообщения: 
to alien: поверь мне - я умею "пользоваца" эквалайзерами. Кроме того, я читал и смотрел сие труды. Ты непонимаешь чего я говорю, а просто цепляешься к словам. Я хотел сказать - что лучше бы с самого начала было бы как надо, чем исправлять этот диапазон в эквалайзере. И еще, любой звукорежиссер скажет тебе - любой значительный поворот ручки эквалайзера(особенно при больших Q) вносит потерю ясности в звук. Почитай статьи по сравнению микрофонов. Особенно обрати внимание на то в них, когда у какого то микрофона имеется какой нибудь ненужный горб в ЧХ, говорится - удается его убрать эквалайзером без потери прозрачности или нет.
А то, что им все равно надо будет вырезать лишние частоты -я не спорю. Без эквалайзера, конечно, никуда не уедешь.
Лучше скажи - каким микрофоном ты пишешь?
Автор:  Notnap [ 26 июл 2009, 02:28 ]
Заголовок сообщения: 
Все октавы примерно одинаковые. Так что в данном случае на мой взгляд лучше искать микрофон катушечного типа таких фирм как Shure, Audix и пр.

Хотя, можно попробовать, например, октавский МД-87а. Он не дорогой вообщем-то. Лично я считаю этот микрофон достаточно специфичным, так что не гарантирую, что он у Вас найдет себе применение в случае если не подойдет для скрима.
Автор:  alien [ 26 июл 2009, 09:47 ]
Заголовок сообщения: 
nord AKG 2000.
Щяс пишу комманду практически без чистого вокала - скрим и гроул.
Вчера какраз писали вокал на 2 песни.
Автор:  nord [ 26 июл 2009, 19:06 ]
Заголовок сообщения: 
to alien: а почему beta не подойдет? Есть вариант взять на запись у знакомого beta 87a.
Автор:  alien [ 26 июл 2009, 19:11 ]
Заголовок сообщения: 
nord патамушто скримом её запрёшь. проходили - знаем.
а если со смещёными осями писать = полная ху*ня получяеца.
Автор:  Digicat [ 01 авг 2009, 01:36 ]
Заголовок сообщения: 
Как экспериментальный вариант (на практике не использовал, но знаю, что так писали оперных вокалистов): ставишь два микрофона друг напротив друга (расстояние примерно 50-70 см или определяется экспериментальным путем. Вокалист располагается на расстоянии 50-70 см по отношению к оси, вдоль которой расположены эти микрофоны, лицом в точку, находящуюся посередине между микрофонами. При таком способе записи можно поиграться расстояниями между микрофонами и вокалистом, а также панорамой поразвлечься (микрофона-то два). Сам не пробовал, но чисто теоретически, для меня - заманчивая штука и есть желание поколдовать. Интуиция подсказывает, что при таком способе можно избежать очень много неприятных моментов записи скриминга.
Автор:  Digicat [ 01 авг 2009, 01:38 ]
Заголовок сообщения: 
P.S.

Думаю, что при таком способе записи, эквалайзер может и не понадобиться :)
Автор:  alien [ 01 авг 2009, 02:00 ]
Заголовок сообщения: 
Кстати, рекомендую попробовать Shure SM 87.
*Попробовать = патамушта ещё и от вокала зависит. Запираца он небудет, вокал будет плотным, но... если скрим горловой то будет сильно резать по ушам.
Автор:  Артем Vасилич [ 03 авг 2009, 02:35 ]
Заголовок сообщения: 
Во как интересно!
Бету 87-ю забраковал - запираться будет (несколькими постами выше)
А СМ 87-й - он, оказываеццо, запираться НЕ будет.
Супер аднака!
Автор:  alien [ 03 авг 2009, 09:32 ]
Заголовок сообщения: 
Артем Vасилич А я здесь причём??? Я штоли произвожу эти микро!?
Мне канешна бэты очень импанируют (по многим причинам).
Но прямое сильное давление они нихера не держат, а обычные SM-ки - без проблем.
Зато у бэт диапазон приятней.

Так што я ничево не браковал. Я за бэты, но не в скриме и гроуле!
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/